Posts tagged ‘trasnacionales’

29/02/2012

Ola de represión contra dirigentes indígenas y opositores a transnacionales españolas, canadienses y CFE

por opalo200

Genaro Bautista (APCS)

Escalada de agresiones en distintos puntos del país. Pide Naciones Unidas frenar abusos.

Desde el inicio del 2012, se ha desatado en México una ola de agresiones contra liderazgos indígenas.

read more »

01/11/2009

Falló el gobierno en su intento de terminar las relaciones laborales en Luz y Fuerza

por Pok

No pudo la JFCA declarar el fin de las relaciones laborales en Luz y Fuerza

Reconoce al SME personalidad jurídica; resolverá cuando se falle el juicio de amparo

Esto será resuelto en paz, con apoyo popular y con los recursos que da la ley, señala Esparza

El dirigente del SME, Martín Esparza Flores, a su salida de la Junta Federal de Conciliacion y Arbitraje, después de la audiencia de este sábado en esa sede. Foto José Carlo González

Fabiola Martínez Periódico La Jornada

La Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA) no pudo declarar ayer el fin de las relaciones laborales, individuales y colectivas, en Luz y Fuerza del Centro (LFC). En cambio reconoció la personalidad jurídica del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), que deberá seguir representando, en este proceso, los intereses de sus afiliados.

Lo anterior fue posible tras la suspensión provisional que concedió la víspera un juzgado federal, respecto del amparo que solicitó el SME sobre la cancelación del decreto presidencial (11 de octubre) de extinción de LFC.

El SME exige, en consecuencia, la vigencia del contrato colectivo de trabajo, la reinstalación de 44 mil empleados y el pago de salarios caídos.

Tras una audiencia de 10 horas, Martín Esparza, dirigente del SME, habló ante miles de electricistas que lo esperaban fuera de la JFCA, pese al frío nocturno.

Con el acta de la audiencia en mano –donde estampó su firma–, les dijo que ese tribunal no pudo dictar un laudo para finiquitar las relaciones laborales, en tanto se resuelve en definitiva el amparo.

Hoy se frotaban las manos en la junta […]. Ya se frotaban las manos las trasnacionales, como Iberdrola; guste o no al Ejecutivo, a [Javier] Lozano, a las trasnacionales, la materia de trabajo es propiedad del SME, manifestó.

Anunció una nueva etapa en las acciones del SME, que incluye

read more »

27/10/2009

Afectación por transgénicos en España

por Pok

El Ministerio de Medio Ambiente reconoce por primera vez la existencia de afectados por transgénicos en España

Amigos de la Tierra

Por primera vez, el Ministerio del Medio Ambiente, Medio Rural y Marino reconoció ayer la existencia de personas y de empresas que han sufrido los efectos de la política de transgénicos llevada a cabo por el Ejecutivo español (1). En el orden del día de la reunión convocada para ayer por el Ministerio (2) aparece un punto en el que se dice textualmente: “Coexistencia de maíz modificado genéticamente con maíz convencional y ecológico. Experiencias de agricultores afectados”.

Estos efectos sociales y económicos de la presencia de maíz transgénico en España llevan siendo denunciados por las organizaciones ecologistas y agrarias desde hace una década. Sin embargo, los niveles de irresponsabilidad política en el Gobierno han alcanzado cotas elevadas. Por ejemplo, en una reciente reunión con los colectivos ambientales y agrarios, el director general de Desarrollo Sostenible del Medio Rural, Jesús Casas, reconocía que las empresas como Monsanto “realizan una constante labor de lobby en el Ministerio” y que “los casos de contaminación por transgénicos son indignantes”. Sin embargo,

read more »

24/10/2009

Maíz transgénico en México, crimen de proporciones históricas

por Pok

República bananera (Helguera)

República bananera (Helguera)

Maicidio racista

Silvia Ribeiro*

La autorización del gobierno para sembrar maíz transgénico en México es un crimen de proporciones históricas. Un puñado de funcionarios que están en su puesto por unos pocos años cargaron contra 10 mil años de trabajo colectivo de millones de campesinos e indígenas que crearon y cuidaron el maíz –uno de los cuatro granos bases de la alimentación mundial–, solamente para favorecer a unas pocas trasnacionales. La desproporción entre quienes tomaron esta decisión, lo que está en juego y quienes sufrirán sus consecuencias es abismal.

No hay argumento para romper la moratoria que rige desde hace 10 años contra la siembra de maíz transgénico en México, por ser su centro de origen. Todas las causas por las que se decidió la moratoria siguen presentes o se han agravado. A falta de argumentos, las secretarías de Agricultura y Medio Ambiente esgrimieron que “sólo” se tratará de siembras “experimentales” y que observarán medidas de “bioseguridad”. Esto no evitará la contaminación, pero además, para los funcionarios –y las trasnacionales favorecidas– esta etapa es solamente un trámite burocrático, que deben cumplir para seguir después con la siembra comercial a gran escala, ya sin farsa de “bioseguridad”. Aun cuando tomaran ahora algunas medidas para manejar la contaminación de maíces no transgénicos (medidas que han sido cuestionadas por insuficientes por científicos y técnicos mucho más capacitados que los de las secretarías, incluso por algunos de sus maestros), éstas nunca serán repetidas y mucho menos supervisadas en campo en la siembra comercial. Los productores no las realizarán, por engorrosas y caras, y porque saben que el gobierno no tiene ni la capacidad ni la voluntad de fiscalizarlos. Prueba de ello es que nunca tomó medidas para impedir las siembras ilegales –¿por qué lo haría contra las que el mismo autorizó? Hablar de “experimentación” es una burla.

Todo el proceso ha estado plagado de irregularidades, incluso dentro del marco que exige la limitada ley de bioseguridad. No existe régimen de protección especial del maíz, como lo mandata dicha ley; en la consulta pública sobre las solicitudes de experimentación, el gobierno ignoró la vasta mayoría de opiniones técnicas, científicas y de muchísimas organizaciones sociales y ciudadanos, porque eran críticas a la liberación. Tampoco tomó en cuenta la gran cantidad de opiniones, protestas, cartas firmadas por amplios sectores de la sociedad mexicana e internacional, las denuncias, manifestaciones e interminable cantidad de razones presentadas continuamente desde hace una década, argumentando sólidamente y desde una gran variedad de perspectivas –científicas, económicas, políticas, sociales, culturales, históricas, geográficas– contra la liberación de maíz transgénico en México.

La verdad es que no existe ninguna razón para plantar maíz transgénico en México: significa enormes riesgos y no tiene ninguna ventaja. Está demostrado por estadísticas oficiales de Estados Unidos y varios estudios académicos que los transgénicos producen menos que las variedades convencionales, que usan más químicos, que han creado una docena de “supermalezas” resistentes a los agrotóxicos, que ha generado resistencia en los insectos plaga que dicen combatir y por si fuera poco, son más caros que cualquier otra semilla. En el último año varios científicos y dos asociaciones médicas (de Estados Unidos e Irlanda), exhortaron a la comunidad médica y al público a evitar el consumo de transgénicos, debido a que decenas de estudios que analizaron, evidencian serios problemas para la salud.

Esto es verdad en todo el mundo, pero en México lo que está en riesgo es mucho más. Al ser centro de origen y diversidad del maíz, la inevitable contaminación transgénica que ocurrirá a corto o largo plazos afectará seriamente el reservorio genético del maíz para todo el globo. Más grave aún, el maíz es elemento central de las economías y culturas campesinas e indígenas, sus creadores ancestrales, lo que convierte este hecho en un ataque a sus derechos y en un acto violento de racismo neocolonialista.

Para el gobierno fue más importante que el director de Monsanto le exigiera autorizar las siembras (legalizando así la contaminación transgénica del maíz nativo) que 10 mil años de trabajo y herencia colectiva.

No por casualidad, el anuncio de las primeras autorizaciones, a favor de Monsanto, se difundió el 16 de octubre, día mundial de la soberanía alimentaria. Fue una muestra más del cinismo y lo poco que le importa la soberanía a un gobierno empeñado en entregar todos los sectores claves del país a las trasnacionales.

Como señal de los tiempos, ese mismo día, La Vía Campesina lanzó una campaña mundial contra Monsanto, la mayor empresa semillera y de transgénicos del mundo, por ser “un enemigo principal de la soberanía alimentaria, de la agricultura campesina sustentable y del alimento para toda la gente”. En muchos países hubo acciones contra ésta y otras trasnacionales que pretenden controlar la red alimentaria mundial. Las autorizaciones de maíz transgénico son una imposición arbitraria de unos pocos contra las mayorías y contra la historia y pueblos de esta tierra. Se engaña el gobierno y las trasnacionales si creen que este nuevo acto de Conquista no encontrará resistencia.

*Investigadora del Grupo ETC (Publicado en La Jornada)

10/09/2009

Los riesgos de una nueva Edad Media de alta tecnología

por Pok

Alberto Acosta (Rebelión)

Si aceptamos que las condiciones existentes en el mundo se asemejen cada vez más a las de una Edad Media con reducidos grupos humanos que concentran los avances tecnológicos manteniendo crecientes exclusiones sociales, en medio de insospechadas tensiones políticas y con un marcado deterioro ecológico, de plano habría que descartar la idea de una “aldea global”, acuñada por primera vez por Herbert Marshall McLuhan, profesor universitario canadiense. Lo que estaría en ciernes es una suerte de Edad Media de alta tecnología, no inspirada en el determinismo tecnológico de Luhan. Según él, “la velocidad eléctrica tiende a abolir el tiempo y el espacio de la conciencia humana. No existe demora entre el efecto de un acontecimiento y el siguiente. Las extensiones eléctricas de nuestro sistema nervioso crean un campo unificado de estructuras orgánicamente interrelacionadas que nosotros llamarnos la actual Era de la Información”. El resultado de este proceso, siguiendo con la reflexión de Luhan, bastaría para modificar las percepciones y transformar las relaciones sociales.

 

Marshal McLuhan

Marshal McLuhan

Sin negar para nada los veloces avances tecnológicos alcanzados en las últimas décadas y que nos seguirán sorprendiendo día a día, hay que tener presente que no toda la humanidad accede por igual al mundo de la informática. Todavía la mitad o más de habitantes del planeta, al empezar el nuevo milenio, no han tenido contacto con un teléfono, no se diga con el internet. Y, de conformidad con estimaciones de especialistas, realizadas al finalizar el siglo XXI apenas una de cada dos personas tendrá acceso a la interconexión digital. Una constatación que, sin minimizar el papel de las tecnologías de punta, nos remite al valor que tiene el papel y el lápiz como herramientas de liberación, lo que, adicionalmente, nos dice que muchos de los retos futuros siguen siendo los mismos de antaño y que la posibilidad de una Edad Media de alta tecnología, pero excluyente en extremo, es una posibilidad amenazadora en ciernes o quizás ya en pleno proceso de construcción…

read more »

18/03/2009

La política energética de México se encuentra totalmente supeditada a los Estados Unidos

por Pok

¿Hacia la “segunda nacionalización” de Pemex?

Bajo la Lupa
Alfredo Jalife-Rahme

Cinco gobiernos neoliberales pusieron en jaque a Petróleos Mexicanos. La imagen corresponde a la entraga de pipas que hizo el presidente Felipe Calderón el año pasado en la terminal de almacenamiento 18 de Marzo, en la ciudad de México (Foto Cristina Rodríguez)

Cinco gobiernos neoliberales pusieron en jaque a Petróleos Mexicanos. La imagen corresponde a la entrega de pipas que hizo el presidente Felipe Calderón el año pasado en la terminal de almacenamiento 18 de Marzo, en la ciudad de México (Foto Cristina Rodríguez)

Una cosa es ser buen técnico y otra no saber nada de geopolítica. A la inversa, una cosa es saber geopolítica y otra no conocer nada de técnica. Lo ideal es la complementariedad del conocimiento técnico con la sapiencia geopolítica.

Un error grave que cometieron quienes aprobaron la entreguista reforma energética fue ignorar la realidad geopolítica, lo cual desemboca en la cesión de la exploración de las aguas profundas del Golfo de México a las trasnacionales petroleras.

En realidad la reforma energética entregó la mayor parte de las reservas de hidrocarburos de México a las empresas trasnacionales cuando se examina minuciosamente su ubicación, si tomamos en cuenta las mismas fuentes del gobierno (el propio Felipe Calderón; Georgina Kessel, de la Secretaría de Energía, y Reyes Heroles Jr., de Pemex) y de Estados Unidos (el caso más reciente de Stratfor. Ver Bajo la Lupa, 25/1/09).

La reforma energética daña considerablemente los intereses geopolíticos de nuestro país en el Golfo de México. Y eso que no tocamos el polémico

read more »

11/03/2009

Maíz transgénico, funcionarios delincuentes

por Pok

Alejandro Nadal

Opinión, La Jornada

En la historia de la tecnología hay muchos ejemplos de innovaciones que marcaron trayectorias decadentes y peligrosas. La industria nuclear es desde luego uno de los mejores ejemplos. Pero la biotecnología molecular no se queda atrás.

La tecnología agrícola basada en organismos genéticamente modificados ha desembocado en un callejón sin salida. Los argumentos que se adelantan para justificarla son falsos. Ni es más productiva, ni es más barata, ni es más amistosa con el medio ambiente. Tampoco es claro que sea inocua para la salud humana, pues aún en esa dimensión hay una gran polémica en la comunidad científica.

Pero todo ese debate no le importa a las compañías de biotecnología. Su objetivo es la rentabilidad y para ello necesitan obtener el control del proceso de producción que existe en el campo. Este proceso de producción, por muchas razones, se resiste desde hace 500 años a someterse por completo a la lógica del capital. Hoy, en plena crisis, las compañías de biotecnología molecular necesitan implantarse de lleno en el campo mexicano.

Pero enfrentan un obstáculo. La legislación mexicana que ellas mismas diseñaron contiene un artículo que

read more »

18/12/2007

Proyecto Margarita ¿Zavala? Privatizar PEMEX

por Pok

Lo que se ha venido diciendo sobre privatizar a PEMEX no necesariamente significa que la paraestatal sea vendida por completo pero sí que intervenga capital privado, extranjero o nacional, ya sea para explorar, extraer o explotar el petróleo, por lo que los gobiernos neoliberales tratan de quebrarla mediante una política de no reinvertir las ganancias y decir además que ya se está acabando el petróleo. PEMEX es la empresa que mayor cantidad de dinero paga a Hacienda por motivo de impuestos, algo como el 65 % de sus ingresos mientras que en manos de particulares pagaría lo mismo que pagan grandes consorcios nacionales y extranjeros como TELMEX, BIMBO o TELEVISA, es decir menos del 10%, SÍ, ellos pagan menos que usted y yo ya que nosotros por lo menos pagamos el 15% por el IVA y si sumamos otros impuestos pagamos más del 20% de nuestros ingresos y egresos y si se privatiza pagaremos más impuestos, además de que es una mentira que pagariamos menos por comprar gasolina para los autos o gas para las casas e industrias.

O sea aparte de apoderarse de este recurso, los particulares que obtengan partes de la petrolera mexicana pagarían menos impuestos y si aún pagando PEMEX en la actualidad 65% por impuestos Hacienda se queja que no hay dinero, los ciudadanos tendriamos que pagar todavía más impuesto para compensar la disminición de ingresos que tendría la hacienda pública si PEMEX queda en manos particulares.

El Proyecto Margarita, parte de una estrategia mayor, en espera de reforma constitucional

La trasnacional Shell explorará el campo petrolero de Chicontepec

La paraestatal niega la existencia de ese plan, pero admite que en septiembre firmó un contrato

Israel Rodríguez J. (La Jornada)

Una división de la multinacional anglo-holandesa Royal Dutch Shell logró un convenio con Petróleos Mexicanos (Pemex) para realizar actividades de exploración en el campo petrolero de Chicontepec, como parte de una estrategia de mayor alcance para tomar posiciones en el país ante una posible eliminación de la prohibición que establece la Constitución para que capital extranjero participe en la industria energética nacional.

Información entregada a La Jornada reveló la existencia del Proyecto Margarita, acuerdo entre ambas partes de carácter confidencial, llamado así por la propia trasnacional. Para proporcionar recursos a este proyecto, Shell Internacional Exploración y Producción formó un grupo de trabajo, que tiene su base en unas oficinas en Houston, Texas.

Pemex rechazó que exista el Proyecto Margarita, aunque confirmó a este diario que hay un acuerdo entre la petrolera mexicana y Shell, con varias cláusulas de carácter confidencial. La paraestatal mencionó que el único acuerdo que tiene con Shell fue firmado en septiembre de 2007, cuando ya había empezado la actual administración federal, con vigencia de seis meses y que tiene entre sus objetivos estudiar en conjunto opciones para mejorar la producción de hidrocarburos y más específicamente pretende caracterizar yacimientos, lograr incrementos en el factor de recuperación y aumentar la productividad en pozos.

La Jornada solicitó a la casa matriz de Shell, en La Haya, Holanda, información acerca del Proyecto Margarita.

La trasnacional no contestó a las preguntas de este diario, las cuales remitió a su oficina en la ciudad de México, la cual respondió que el convenio que existe con Pemex fue firmado en julio de 2004, fecha diferente a la informada por la oficina de comunicación de la paraestatal.

Regreso a México

La información sobre las actividades de la trasnacional, proporcionada por ingenieros de Pemex que han tenido acceso a los documentos confidenciales, señala: “Shell Internacional Exploración y Producción (SIEP) está tratando de reingresar en México. Pemex, la compañía petrolera nacional, está esperando que la Constitución mexicana sea cambiada en un futuro próximo para permitir la participación extranjera en los negocios petroleros de México.

“En preparación para ese evento, Pemex ha acordado con SIEP proporcionarle información sobre su campo Chicontepec, para que SIEP pueda desarrollar y proponer un plan de re-desarrollo si le fuera adjudicada alguna posición, aun desconocida, para realizar actividades de explotación en el campo petrolero Chicontepec. Este trabajo ha sido denominado Proyecto Margarita y es confidencial”.

Desde la posición de Shell, este proyecto consiste en tratar de poner “un pie en la puerta” para regresar a México, y el plan de redesarrollo es para demostrar cómo la trasnacional podría ser socio elegido apalancando la experiencia de su grupo. Para proporcionar recursos a este proyecto, se ha formado un grupo interdisciplinario, que tiene su base en las oficinas de Woodcreek de Shell en Houston, según la información entregada a este diario.

Los informes precisan que los ejecutivos de Shell Kara Floyd, Le Cong Le, Peter Stoffels, Jaap Veldkamp, Hon Chung Lau y John Pierce son ya parte del personal técnico que está involucrado en el Proyecto Margarita, que tiene por objetivo el regreso de Shell a México para realizar actividades de exploración y explotación en Chicontepec.

Para confirmar la veracidad de los informes y documentos, La Jornada envío el 24 de noviembre de 2007 un cuestionario a la matriz de Shell Internacional en La Haya, Holanda, el cual posteriormente fue remitido a su filial en México.

Shell México confirmó el 6 de diciembre que los funcionarios citados sí trabajan en la compañía, pero no quiso especificar sus funciones. El cuestionario preguntaba sobre el interés de Shell Internacional Exploración y Producción de trabajar aquí.

La respuesta obtenida el 6 de diciembre fue: “Sí, Shell tiene interés de trabajar en México, siempre y cuando dicha colaboración se lleve a cabo dentro del marco legal” del país.

Las observaciones generales de Shell, contenidas en los informes confidenciales proporcionados a La Jornada, reconocen que los temas políticos a discusión se deben a la sensibilidad mexicana sobre la propiedad de sus recursos de hidrocarburos. “Por esto a la retroalimentación a Pemex (presentación y documentación) tendrá que referírsele como opciones y opción preferible” para ser implementados por la paraestatal, “en vez de planes más concretos, por ejemplo, para una adquisición. La venta sutil es muy importante”.

La empresa petrolera anglo- holandesa, en respuesta a este diario, informó que suscribió un convenio general de colaboración firmado entre Shell Exploration Company (West) B.V. (“Shell”) y Pemex Exploración y Producción (“PEP”) en julio de 2004.

En el contexto de ese convenio, Shell y PEP “intercambian experiencias, conocimientos y mejores prácticas que permitan a ambas analizar la factibilidad de aplicar tecnologías especializadas en áreas como caracterización de yacimientos, incrementos en el factor de recuperación de petróleo y en la productividad de pozos bajo el Documento de estudio conjunto de carácter no comercial, en materia de investigación científica y tecnológica”.

Más adelante, Shell México ya no respondió a las demás interrogantes formuladas con base a la documentación entregada a La Jornada.

Posteriormente se consultó al respecto a Pemex, y el 14 de diciembre de 2007 la empresa paraestatal rechazó que haya un proyecto confidencial denominado Margarita, como los describen los informes entregados a este diario, pero ratificó que existe un convenio de colaboración suscrito entre PEP y Shell, que contiene algunas cláusulas confidenciales. Proporcionó una versión pública del documento.

El alcance técnico del acuerdo entre PEP y Shell consiste en que estudiarán conjuntamente opciones para mejorar la producción de hidrocarburos.

Se identificaron tres temas principales: caracterización de yacimientos, incrementos en el factor de recuperación y aumento en la productividad de pozos. Dentro de cada tema de estudio se analizarán las opciones haciendo uso de tecnologías de punta disponibles y de experiencias operativas.

El periodo de estudio será de seis meses a partir de septiembre de 2007 y se celebrarán cuatro sesiones plenarias:

Entre septiembre y octubre serán de revisión tecnológica.

En octubre, revisión de modelos, verificación de incertidumbres y plan de atención. Se realizará el primer taller de desarrollo sustentable, contenido local y desempeño social.

En diciembre se hará la revisión del modelo y los resultados, así como el segundo taller de desarrollo sustentable e impacto ambiental.

Para febrero de 2008 se programó la presentación de resultados, indica la información oficial de Pemex.

Actualmente PEP tiene entre sus principales proyectos de inversión 2007-2012 el área de Chicontepec, donde se pretende perforar 5 mil 421 pozos de desarrollo, con una inversión de entre 10 mil 500 y 14 mil 500 millones de dólares.

http://www.youtube.com/watch?v=qFmG5_z72xA

Es una vergûenza que los medios nacionales de comunicación no hablen del tema y si hablan no van a fondo, pero se entiende, son voceros de quienes quieren el petróleo. Los siguientes videos son de hace un mas o menos un año pero es importante volverlos a ver ya que esto de la privatización viene desde Salinas y Miguel de la Madrid.

http://www.youtube.com/watch?v=X9HS7QJMOcY

http://www.youtube.com/watch?v=h9saUT_mIlE

¿Sin reservas de petróleo?

http://www.youtube.com/watch?v=_6XFzEm6U8Y

___________________

Exigen a Pemex aclarar “cláusulas confidenciales”

Israel Rodríguez J.

El grupo de ingenieros petroleros Constitución de 1917, que aglutina a trabajadores, académicos y especialistas del sector energético, exigió al Congreso que investigue los acuerdos que Petróleos Mexicanos (Pemex) ha establecido con trasnacionales y dé a conocer las “cláusulas confidenciales” que contienen dichos convenios, en beneficio de la transparencia.

Francisco Garaicochea, presidente de la organización, consideró que la compañía Shell y las demás trasnacionales con las que Pemex ha firmado convenios similares no tienen interés de participar como empresas de servicios ni otorgar su tecnología sin un beneficio a cambio.

“Lo que les interesa es incorporar parte de las reservas petroleras a sus inventarios a través de contratos de riesgo. Ese es el objetivo final”, abundó, e insistió: “nadie proporciona tecnología y experiencia científica que ha costado miles de millones de dólares a cambio de nada”.

Por su parte, el Comité Nacional de Estudios de la Energía (CNEE), organización civil constituida formalmente en noviembre de este año por técnicos, ex legisladores y analistas, señaló que ningún convenio de carácter no comercial debe contener cláusulas de confidencialidad.

Francisco Carrillo, integrante de la dirección colegiada del CNEE, señaló que estos convenios parecen más acciones de cabildeo para facilitar la entrada de las empresas petroleras trasnacionales.

Adelantó que la investigación sobre todas las cláusulas confidenciales de los “convenios de cooperación científica” será integrada a la agenda para la defensa del petróleo, que ha sido convocada por Andrés Manuel López Obrador.

Hay 5 acuerdo más con trasnacionales

Pemex buscó dar a trasnacionales proyectos de explotación petrolera

Elizabeth Velasco C. (La Jornada)

Existen evidencias de que Pemex Exploración y Producción (PEP) efectuó en diciembre de 2006 una reunión de trabajo para revisar los plazos en que entregaría a compañías petroleras trasnacionales cinco proyectos de exploración y explotación de campos marinos y terrestres, así como el mantenimiento y la operación de los ductos.

Lo anterior se desprende de la resolución 3909/07 del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI), emitida por el comisionado Juan Pablo Guerrero Amparán, y en la cual PEP admite que, efectivamente, en esa fecha se realizó la reunión denominada Áreas de oportunidades y metas 2007, en la que participaron “diversas personas”, pero alega que nada quedó por escrito.

Así se consigna en el recurso, tras el informe entregado al comisionado Guerrero: “La unidad administrativa correspondiente (la Subdirección de Nuevos Modelos de Ejecución) indica que no existe ningún documento que se haya generado con el título que señala en su solicitud, el cual coincide con el nombre que se dio a una reunión de trabajo celebrada a fines de 2006, la cual se desarrolló bajo la mecánica de exposición verbal y limitada a cuatro minutos de participación de diversas personas (cuyos nombres y actividad se omiten), y que además no se generó tampoco versión estenográfica”.

Ante la evidencia, el comisionado ordena a PEP realizar una búsqueda “exhaustiva” en todas y cada una de sus unidades administrativas de cualquier documento que se haya generado en dicha reunión.

Y no sólo ello, también ordena a la paraestatal que entregue al solicitante cualquier información o documento relacionado con el tema en cuestión.

Por documentos –precisa el IFAI– se entienden, según la Ley Federal de Transparencia, “expedientes, notas, reportes, estudios, actas, resoluciones, oficios, co-rrespondencia, acuerdos, directivas, directrices, circulares, contratos, convenios, instructivos, memorandos, estadísticas o bien cualquier otro registro que documente el ejercicio de las facultades o actividades de los sujetos obligados (dependencias federales) y sus servidores públicos, sin importar su fuente o fecha de elaboración. Incluso, los documentos podrán estar en cualquier medio, sea escrito, impreso, sonoro, visual, electrónico, informático u holográfico”.

Guerrero advierte que si de la reunión surgió “versión estenográfica”, PEP tendrá que entregar el registro correspondiente.

El comisionado del IFAI destacó que por “ser dicha mesa de trabajo parte del ejercicio de las facultades o actividades de la entidad, y al haber quedado demostrado que efectivamente se llevó a cabo (esa reunión), de acuerdo con lo que el mismo sujeto obligado (PEP) declaró tanto en su respuesta como en el escrito de alegatos que remitió a este instituto”, se “procede a revocar la respuesta” y “procede a instruir a la entidad a que realice una búsqueda exhaustiva de cualquier acta, registro, reporte y demás documentos” para su entrega y difusión.

Cabe destacar que las entidades del gobierno federal cada día recurren con mayor frecuencia al expediente de declarar “la inexistencia de la información” para evadir su difusión, como sucedió con la valoración que hizo el presidente Felipe Calderón, “sin documento alguno”, según la Presidencia, sobre la supuesta muerte “por gastritis crónica no atendida” de la anciana indígena Ernestina Ascensión Rosario.

____________________

Otras notas relacionadas:

 

Que el convenio con Shell “no es comercial” ¿usted cree?

Amplía la paraestatal convenios de cooperación con trasnacionales

A Calderón le gustaría involucrar a compañías privadas con Pemex

21/11/2007

Las reglas del juego de las maquiladoras en México

por Pok

Alejandro Nadal

Rebelión y La Jornada

A veces una investigación académica tiene sabor a novela de misterio. Ése es el caso de un estudio reciente sobre la industria maquiladora en México y la estrategia global de las industrias trasnacionales en la rama electrónica.

La sólida investigación de Kevin Gallagher y Lyuba Zarsky, investigadores de la Universidad de Boston y del Instituto Monterrey, respectivamente, explica por qué ha fracasado el modelo para transitar de las maquiladoras ensambladoras a un complejo industrial con alto valor agregado nacional en sus exportaciones.

Un poco de historia es necesario para entender la trama de la investigación. Probablemente el objetivo más importante del Tratado de Libre Comercio para América del Norte era atraer una dosis masiva de inversión extranjera directa (IED). Se pensaba que ésta permitiría salir del estancamiento y, mediante las exportaciones, del déficit crónico en la balanza comercial.

El bajo costo de la mano de obra mexicana favoreció el florecimiento de la industria maquiladora: para el año 2000, más de 50 por ciento de las exportaciones de manufacturas se originaban en esta actividad. Pero la desvinculación de las maquiladoras con el resto del aparato productivo siempre constituyó un tema de preocupación. Después de todo, la maquiladora descansa en un modus operandi que no favorece los efectos de arrastre para promover el crecimiento de toda la economía: importar insumos, ensamblarlos y renviarlos a una casa matriz es sinónimo de exportar mano de obra barata.

Frente a las críticas al modelo maquilador, surgió una hipótesis optimista sobre la evolución de esta rama de la industria. El razonamiento era que las industrias maquiladoras estarían evolucionando gradualmente hacia un incremento importante en el valor agregado de las exportaciones debido a la asimilación tecnológica y mayores eslabonamientos interindustriales. Se llegó así a hablar de una industria maquiladora de segunda y hasta de tercera generación.

Pero el sueño no se materializó. Los investigadores citados se concentran en la industria electrónica porque, se pensó, en ella este proceso de desarrollo industrial sería más rápido. Su estudio se sitúa en los alrededores de Guadalajara, zona en la que esta industria se quintuplicó entre 1994 y 2000 y las exportaciones crecieron 400 por ciento. Las empresas emblemáticas de la industria electrónica se instalaron en la región (Hewlett Packard, IBM, Intel, Lucent, NEC) y fueron seguidas por una segunda camada de empresas contratistas estadunidenses (como Flextronics, Solectron, Jabil Circuit y SCI-Sanmina). Para 1998, la industria electrónica de Guadalajara estaba exportando más de 8 mil millones de dólares y ese desempeño hizo que se comenzara a hablar de Guadalajara como el nuevo “Silicon Valley” del sur, en alusión al famoso valle sureño de San Francisco, donde se concentra la industria de semiconductores y computadoras.

Pero luego vino la crisis de 2000-2003 y casi todas las grandes empresas trasnacionales cerraron sus plantas de producción de computadoras y equipo periférico en Guadalajara, relocalizando sus operaciones en China y otros países asiáticos. Las exportaciones se desplomaron 60 por ciento, la IED sufrió recortes de 123 por ciento y se perdieron de la noche a la mañana 20 mil empleos. Gallagher y Zarsky explican cómo lo único que sobrevivió fue el conjunto de contratistas estadunidenses que habían podido diversificar sus líneas de producción maquilera.

La industria electrónica maquiladora no se recuperó y no se concretó el sueño de construir un complejo industrial con capacidades tecnológicas endógenas. Las entrevistas del estudio revelan que desde principios de los años noventa las grandes empresas trasnacionales adoptaron la estrategia de subcontratar sus operaciones de manufactura y reconfiguraron una industria en tres niveles. En el más alto se ubican los grandes conglomerados (como Hewlett, Dell, IBM) que poseen capacidad de diseño, marcas y redes de comercialización a escala mundial. En el segundo nivel están los contratistas manufactureros que ensamblan componentes para fabricar productos electrónicos diversos bajo contrato con las empresas del primer grupo. El tercer nivel alberga empresas proveedoras de componentes que son las que venden insumos a las contratistas. Estos proveedores son unidades de todos tamaños y, en general, sobreviven con muy delgados márgenes de ganancia.

En su estrategia global, las trasnacionales prefirieron a los contratistas manufactureros con base en California, que a su vez constituyen grandes conglomerados con una red global de proveeduría muy flexible. Estos contratistas ignoraron a la naciente industria de componentes en Guadalajara y para 2004 unas 37 empresas locales, que habían florecido en los noventa, estaban quebrando. Hoy más de 95 por ciento de los componentes utilizados por empresas en los dos primeros niveles son importados. No se materializó la transición desde la actividad ensambladora, basada en salarios bajos, hacia un complejo industrial intensivo en conocimientos sobre diseño y producción.

Al gobierno mexicano esto no parece importarle, pues hace tiempo abandonó la idea de tener una política industrial. De manera ingenua prefirió jugar un juego cuyas reglas no comprendía y cuyos resultados comienzan a sorprenderle. La principal enseñanza del importante estudio de Gallagher y Zarsky es que entrar al juego de la “globalización” sin equipo protector puede ser peligroso.