Posts tagged ‘John McCain’

19/02/2011

#Censurado en los grandes Medios: Wall Street compra diputados y senadores

por Pok

Para quienes todavía piensan que EEUU es un país donde la corrupción es menor y que los países menos desarrollados son los creadores de la corrupción o que la corrupción se detendrá si cada uno de nosotros, ciudadanos de a pie, dejamos de dar ‘un billete’, la ‘mordida’ al policía; vean la verdadera y gran corrupción que desde el imperio se expande a todo el mundo:


Wall Street compra diputados y senadores

Contralínea

Las empresas que dominan Wall Street también controlan el Congreso estadunidense. Senadores y diputados reciben, cada uno, millones de dólares en “donación” de Bear Stearns, Goldman Sachs, Lehman Brothers, Merrill Lynch, Morgan Stanley, la aseguradora American International Group y los gigantes hipotecarios Fannie Mae y Freddie Mac. Entre los beneficiarios se encuentra el exsenador y ahora presidente Barack Obama. Ésta es una investigación que censuraron los grandes medios de comunicación, rescatada por el Proyecto censurado

Por Greg Gordon / Red Voltaire

Tal como lo hace Estados Unidos, muchos países han adoptado costosos planes para relanzar la economía, durante y después de la crisis financiera de 2008. Pero, como lo señala el investigador Greg Gordon, la concepción de estos planes y su aplicación en Estados Unidos fueron impuestas al Congreso por los mismos bancos que finalmente han sido los principales beneficiarios,

read more »

12/01/2011

El gran negocio de la venta doméstica y global de armas por EU y su cultura de la muerte

por Pok

Bajo la Lupa

El gran negocio de la venta doméstica y global de armas por EU y su cultura de la muerte

Alfredo Jalife-Rahne

 

Greg Wolff, propietario de una tienda de armas en Phoenix, Arizona, revisa una pistola semiautomática Glock, similar a la que habría usado Jared Loughner en el tiroteo del sábado en Tucson en que resultaron seis muertos y 14 heridos. Foto Ap

Desde la cárcel iraquí de Abu Ghraib hasta Arizona, Estados Unidos ha mostrado ser un país gravemente enfermo y su principal patología es la violencia doméstica y global que exacerba su nada boyante estado de salud mental, cuando la mitad de sus adolescentes cumplen los criterios de un trastorno mental (AFP, 14/10/10) y Uno de cada cinco adultos padeció una enfermedad mental en 2009 (CNBC, 18/11/10). Tal es el entorno de Jared Lee Loughner, multihomicida juvenil de Arizona y presunto sicópata.

Hace cuatro meses el ex presidente Carter había advertido que Estados Unidos estaba más polarizado que durante la Guerra Civil (prisonplanet.com, 21/9/10).

El nivel de violencia ha infectado a los políticos (el caso de la furibunda amazona Sarah Palin es para manicomio), a sus comentaristas y a sus multimedia, donde descuella Fox News, consagrado a los tambores de guerra domésticos y globales.

read more »

05/10/2009

¿Un golpe de estado en USA y el asesinato de Obama?

por Pok

Gore Vidal avisa de un golpe de Estado y el magnicidio de Obama

Obama se puede convertir en el chivo expiatorio propicio para ser inmolado en el altar de la decadencia de Estados Unidos

A unos días de que Obama asumió la presidencia, Zbigniew Brzezinski, su íntimo asesor oficioso en seguridad nacional, había alertado sobre la alta probabilidad de una guerra civil en Estados Unidos

“Estados Unidos se está pudriendo” y “no hay que esperar que Obama pueda salvarlo”, cuando amenaza “una dictadura inminente”, instalada mediante un golpe de Estado.

Gore Vidal se burla de la ignorancia ilimitada del grueso de la población de Estados Unidos que la hace exageradamente manipulable.

Alfredo Jalife-Rahme
La Jornada

No son los mejores momentos de Estados Unidos que, con o sin Obama, sufre su decadencia acelerada y las consecuencias del legado nefario del unilateralismo bushiano repudiado por el mundo cuando se presta la oportunidad pública –como sucedió con la humillante derrota de la sede de Chicago ante la de Río de Janeiro para celebrar los juegos olímpicos de 2016–, como metáfora fulgurante del incipiente nuevo orden multipolar.

The Times (3/10/09), portavoz del bushismo bélico y propiedad de Rupert Murdoch Greenberg –dueño de la mendaz televisora tóxica Fox News, y muy cercano al primer ministro fundamentalista israelí Bibi Netanyahu–, aprovecha el descalabro olímpico que califica de “asombrosa humillación”, para colocar en tela de juicio el “cuestionado estilo personal de gobernar” de Obama, cuya “grandilocuencia no obtiene resultados en nada (sic)”.

Si McCain fuera el presidente en lugar de Obama, ¿a poco Estados Unidos no habría perdido la votación olímpica? Por supuesto que sí. Tampoco hay que exagerar y pedirle milagros a Obama en resucitar a un muerto.

Obama paga los platos rotos del nihilismo bushiano en todos los ámbitos de la actividad humana, por lo que se puede convertir en el chivo expiatorio propicio para ser inmolado en el altar de

read more »

06/11/2008

77 Largos Días para que se vaya Bush

por Pok

Las 12 razones (estratégicas) que pueden terminar con Obama antes de asumir

bush6

Sin alteración en la agenda electoral, se cumplió la profecía de campaña: Con guerra ganaba McCain, con crisis financiera ganó Obama. Ahora puede cumplirse otra profecía: Bush y los halcones tienen 77 días para construirle a Obama un “campo minado” que estalle antes de que asuma y lo conviertan en un presidente debilitado y sin autoridad (un virtual derrocamiento antes de asumir). Hay un tablero con 12 frentes de conflictos estratégicos cuyo botón de activación está en manos de Bush y de los halcones de la Casa Blanca. En esa agenda, el triunfo electoral de Obama es apenas una anécdota.

Las encuestas marcaron el ritmo del resultado: Más del 70% de los estadounidenses consideran la “seguridad nacional” de EEUU y la “guerra contraterrorista” como cuestiones prioritarias ante cualquier otro tema, y más de un 66% consideraban a McCain como el “más apto” para comandar un conflicto militar. En las antípodas, más de un 70% se inclinaba por Obama a la hora de resolver la crisis financiera.

barack-mccain_081027

El resultado era cantado: Con guerra y terrorismo ganaba McCain, con crisis financiera y sin conflicto militar-terrorista ganaba Obama (como finalmente sucedió).

Los primeros que lo sabían eran los halcones republicanos que dejaron -para sorpresa de los expertos- que Barack Obama se convirtiera en Presidente de EEUU sin activar ninguno de los conflictos militares latentes existentes en Asia, Medio Oriente y Europa del Este.

Tampoco, en ningún momento -y también para sorpresa de los especialistas- aparecieron las clásicas “amenazas terroristas” (en videos) de Bin Laden que se hicieron presentes cíclicamente cada vez que la administración Bush necesitó “legitimarse” local e internacionalmente (ya sea para una elección interna, para levantar imagen o para justificar una invasión militar).

Durante ocho años de gestión, Bin Laden y Al Qaeda se convirtieron casi en una “herramienta de Estado” para Bush y los halcones neocons que convirtieron al “terrorismo” ( y a la “guerra contraterrorista”) en su principal estrategia de supervivencia en el poder.

Hay suficientes pruebas históricas en la materia: El 11-S sirvió de justificación para las invasiones de Irak y Afganistán, el 11-M en España preparó la campaña de reelección de Bush y fue la principal excusa para que EEUU impusiera en la ONU la tesis de “democratización” de Irak legitimando la ocupación militar, el 7-J en Londres y las sucesivas oleadas de “amenazas” y “alertas rojas” le sirvieron a Washington para instaurar el “terrorismo” como primera hipótesis de conflicto mundial, e imponer a Europa los “planes contraterroristas” hoy institucionalizados a escala global.

En la reelección presidencial del 2004, cuanto Kerry punteaba por una pequeña diferencia las encuestas, a pocas horas de los comicios, Bin Laden se hizo presente amenazando con hacer estallar la zona financiera de Nueva York y con una oleada de atentados en Europa. Bush fue reelecto.

¿Porqué Bin Laden y Al Qaeda no se hicieron presentes esta vez para rescatar a McCain y asegurar la continuidad de la Casa Blanca en manos de los republicanos?.

Hay tres razones principales: La debilidad de Bush (termina su ciclo con el más alto grado de desprestigio que haya cosechado un presidente norteamericano en toda la historia), la crisis financiera (un conflicto militar, un atentado o una escalada de amenazas podrían hacer estallar los mercados mundiales y sumir a EEUU en un caos), la pérdida de influencia de EEUU como potencia capitalista regente que se acentuaría con cualquier acción militar en campaña electoral (cuando Putin advirtió sobre el “uso electoral” del conflicto del Caucaso, la UE  se abrió de las posiciones de EEUU y negoció con Rusia).

En el preciso instante que  Barack Hussein Obama fue consagrado presidente electo de EEUU, se abrió un nuevo escenario para Bush y los halcones de la Casa Blanca: Desde ahora, todo lo que suceda comenzará a formar parte del legado que recibirá el “presidente negro”.

Desde ahora, Obama dejó de ser el “candidato” para convertirse en el meridiano de todos los acontecimientos (internos y externos) que tengan como protagonista al Imperio USA. Aunque “técnicamente” gobierne Bush, los ojos del mundo estarán fijos en Obama. Todo lo que suceda de aquí hasta que asuma en enero será incorporado a su mochila presidencial en carácter de “carga” heredada.

Y hay un detalle clave: Faltan 77 días para que Obama asuma el cargo de presidente en ejercicio de EEUU. Casi un cuarto de año (el actual colapso estalló y se configuró en un mes) con crisis financiera, con proceso recesivo y despidos masivos que empiezan extenderse de USA-Europa a todo el planeta. Y ya no será Bush sino Obama el que tendrá que dar -de ahora en más- las respuestas.

Y hay otro detalle clave: En los hechos, y durante los 77 días que faltan para que asuma Obama, serán Bush y los halcones los que tomen las decisiones estratégicas en la conducción del Estado Imperial norteamericano. Obama estará en el centro de todas las cuestiones estratégicas, pero el que gobernará será Bush.

Para los expertos: Los 77 días que le faltan a Obama para asumir en el cargo de Presidente, serán los 77 días que tienen Bush y los halcones para conspirar.

Con una diferencia práctica: Bush ya no está en el centro de la tormenta, el que está en el eje del huracán es Obama. El 4 de noviembre marcó el inicio de otra película, con Obama protagonizando y Bush decidiendo.

El Stalingrado de Obama

barack-obama-capitol

No fueron pocos los analistas que durante la campaña esgrimieron la teoría de un “golpe de Estado” conservador en caso de que Obama ganara la presidencia. Es una hipótesis insuficiente, dado que una acción semejante (en medio de la crisis económica-fianaciera) terminaría de derrumbar la cada vez más deteriorada imagen de EEUU en el escenario mundial.

Desde la semana pasada, y mientras Obama pulverizaba a McCain en las encuestas, surgió en los corrillos políticos, diplomáticos y periodísticos de EEUU la teoría del “campo minado” contra Obama.

Según esa hipótesis, Bush y los halcones, durante los 79 días que faltan para la asunción de la nueva administración, sembrarían de conflictos el camino de Obama, haciendo que el nuevo presidente asuma desgastado y abrumado por una escalada de conflictos (hoy latentes) que se sumarían a la crisis económico-financiera.

Ya no se habla de un “golpe de Estado”, sino de una “Operación Stalingrado”: Centrar toda la expectativa internacional en Obama, dejarlo entrar, y desde ahí rodearlo con los conflictos activados obligándolo a que asuma en medio de una crisis con distintos epicentros. Algo así como terminar con Obama antes de que asuma.

Durante los 79 días que faltan para la nueva asunción presidencial hay un tablero y un escenario que pueden jugar Bush y los halcones republicanos para desgastar a Obama y obligarlo a que asuma en medio de una crisis multiplicada.

Los 77 días de Bush

misil

Los frentes de conflictos abiertos que pueden estallar o ser detonados por la Administración Bush antes de terminar su mandato y de que asuma Obama, son los siguientes:

Militares

1- Ataque a Irán por parte de EEUU o Israel (un plan ya agendado y planificado por el Pentágono)

2 – Conflicto militar con Siria con participación de Irak (serviría de justificación para una reacción de Irán y un ataque de EEUU a Teherán)

3- Desenlace militar judeo-norteamericano en Líbano y Gaza (la “solución militar” pedida por Israel antes del retiro de Bush)

4 – Escalada militar con Rusia y Venezuela en el Caribe (la prolongación del conflicto del Cáucaso y de Europa del Este).

5 – 11-S terrorista en EEUU y/o Europa (Consolidación y aggiornamiento de la “guerra contraterrorista” liderada por EEUU).

6 – Golpe de Estado en Pakistán,  y extensión del conflicto de Afganistán (“Afganización” y ocupación militar de Pakistán).

7 – Escalada militar en el Cáucaso o en Europa del Este (Utilización de Ucrania y de Polonia como arietes de un nuevo conflicto militar con Rusia)

8 – Invasión y ocupación de Turquía en el Kurdistán iraquí (Produciría una reacción encadenada desde Irak a todo el Medio Oriente).

9 – Conflicto nuclear Corea del Norte (Pyongyang ya pateó el tablero del acuerdo con EEUU y reanudó la actividad de su programa nuclear con la activación de su principal reactor)

Económicos-sociales

10- Recesión con estallido social en EEUU (Las bases están sentadas con los despidos en masa que ya están realizando los bancos y empresas).

11 Recesión con estallido social en la Unión Europea (no a causa del precio de la energía y los alimentos como ya sucedió este año, sino a causa de los despidos de trabajadores que ya se verifican en bancos y empresas).

12- Colapso recesivo en China y los tigres asiáticos (Paralizaría en más de un 60% el comercio de exportación e importación y haría estallar, en primer término, las economías de EEUU y la Unión Europea).

Resumiendo:

Con el resultado de la elección en EEUU, este martes, Bush se “retiró de escena” y todo el protagonismo y el centro de la atención mundial  de ahora en más recaerá sobre el presidente electo Barack Obama.

Bush seguirá presidiendo EEUU, pero lo que pase será cargado al futuro archivo presidencial de Obama.

Serán 77 días, casi un cuarto de año,  donde cualquiera de los conflictos latentes enumerados pueden estallar y generar una reacción en cadena antes y durante la asunción de Obama.

Se trata de un “campo minado”, donde la potestad de hacer estallar o neutralizar los explosivos se encuentra en manos del actual presidente de EEUU, o sea de Bush, con Obama como “estrella” y máximo  heredero del desastre. Obama ya es la nueva cara visible de la Casa Blanca, pero el que todavía tiene el poder es Bush.

Para destruir a Obama antes de que asuma, la administración de los halcones sionistas neocons solo tiene que elegir la hora y accionar el botón del “campo minado”.

Como se señala en una multitud de informes de especialistas, Cheney y Bush tienen compromisos firmes con los halcones militaristas de Tel Aviv que buscan terminar con el plan nuclear de Irán antes de que desarrolle la bomba.

Si bien Obama es un hijo dilecto del lobby sionista (liberal) de Wall Street, Israel y el lobby sionista neocons que hoy controla la Casa Blanca temen que su postura “negociadora” distraiga la operación militar contra Irán fortaleciendo la resistencia islámica en todo el Medio Oriente.

En la última cumbre EEUU-Israel en Washington, según The New York Times y los principales diarios norteamericanos, ya se acordaron acciones militares en Medio Oriente para destruir la capacidad de Irán para fabricar la bomba nuclear, antes de que termine el mandato de Bush.

Bush y los halcones tienen 77 días para construirle a Obama un “campo minado” que estalle antes de que asuma y lo conviertan en un presidente debilitado y sin autoridad (un virtual derrocamiento antes de asumir).

Hay un tablero con doce frentes de conflictos estratégicos cuyo botón de activación está en manos de Bush y de los halcones de la Casa Blanca.

En esa agenda y ese escenario, el triunfo electoral de Obama es apenas una anécdota.

Informe Especial
Manuel Freytas
Periodista, investigador y analista, especialista en inteligencia y comunicación estratégica.
Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web.

Ver sus trabajos en Google

IAR Noticias

03/10/2008

Un Gran Show la política en Estados Unidos y por estos rumbos se sigue el ejemplo

por Pok

Todo es un gran show, hasta lo que debería tener cierta seriedad la ha perdido para convertirse en una ficción que muchos aún creen real.

El show por elegir a un Presidente en Estados Unidos cada vez es más evidente y muestre que su sistema democrático está en decadencia. El video siguiente acepta los anteriores fraudes electorales en EE.UU. y hace creer a la gente que ahora es tiempo de cambiar, que la decisión es suya. Podemos ver como se manipula a los votantes para que lo crean así y elijan a a quien ellos prefieran pese a las maquinas para votar fraudulentas, pero sea quien sea el presidente de ese país, el rumbo ya está marcado de acuerdo a las circunstancias y necesidades de un pequeño grupo. Me parece que es una gran simulación para que la mayoría siga creyendo que hay democracia cuando la oligarquía de ese país es la que gobierna en realidad.

Y lo mismo pasó con el jaloneo de el rescate financiero, que no se aceptaba la propuesta de Bush de los 700 mil millones de dolares pero al final siempre sí.

En México ya han aprendido los políticos a hacer sus propios shows, ¿¿¿hasta donde nos han hecho creer que la sociedad de verdad puede ser decisiva a la hora de determinar el rumbo del país??? La reforma petrolera y los debates al respecto ¿y qué? si al final se los piensan pasar por el arco del triunfo con algunas pequeñas modificaciones y a la propuesta ciudadana no le van a hacer caso y en cualquier momento pueden dar el madruguete y aprobar una reforma privatizadora. ¿Será que ahora sí podremos, los ciudadanos, ser factor decisivo? tal vez sí pero deberemos salirnos de su juego y no aceptar una reforma privatizadora, así tengamos que paralizar al país.

——-

EE.UU.: Fin del Imperio

30/09/2008

Los socialistas de Wall Street: Amy Goodman

por Pok
Amy Goodman, Democracy Now

Amy Goodman, Democracy Now

La crisis financiera en la que se encuentra sumido Estados Unidos produjo que algunos de los bancos y compañías aseguradoras más importantes suplicaran al gobierno que realice un enorme desembolso de dinero para sacarlos de la crisis. Las industrias banquera, financiera, de inversiones y aseguradora, durante mucho tiempo acérrimos enemigos de los impuestos, ahora necesitan dinero de los contribuyentes de la clase trabajadora para mantenerse a flote. Los contribuyentes deberían estar al mando, entonces. En lugar de ello, los ricos, los reguladores y aquellos a los que los reguladores no han sido capaces de regular toman decisiones a puertas cerradas, que pesarán sobre la población durante décadas.

El martes, la Reserva Federal y el Departamento del Tesoro de Estados Unidos acordaron una costosa operación de rescate financiero de 85 mil millones de dólares para salvar a la gigante de los seguros AIG. Este acontecimiento ocurre justo después de la repentina bancarrota de Lehman Brothers, el banco de inversión de 158 años de antigüedad; la angustiosa venta de Merrill Lynch a Bank of America; el rescate financiero de Fannie Mae y Freddie Mac; la quiebra del banco minorista IndyMac; y la compra de Bear Stearns por parte de JPMorgan Chase, que cuenta con garantía del gobierno federal. Con 103 mil empleados y más de un billón de dólares de activo, AIG fue considerada “demasiado grande para dejarla quebrar”. Según los reguladores, una quiebra sin control podría provocar una inestabilidad financiera global. Los contribuyentes estadunidenses ahora son dueños de casi 80 por ciento de AIG, así que, en teoría, la venta controlada de AIG permitirá a esos contribuyentes recuperar su dinero. Pero no es tan sencillo.

La crisis financiera posiblemente se profundizará. Más bancos e instituciones financieras podrían quebrar. Millones de personas compraron sus viviendas con las turbias hipotecas de alto riesgo y ya han perdido sus casas o las perderán pronto. Las financieras incluyeron estas hipotecas en complejos “bonos hipotecarios” y otros planes de inversión derivados. Los inversores se lanzaron a comprar salvajemente estos derivados con más y más dinero prestado.

Nomi Prins ha estado al frente del grupo de analistas europeos de Bear Stearns y trabajó para Lehman Brothers. “AIG no operaba solamente como una empresa de seguros,” me dijo. “Funcionaba como un banco de inversiones especulativas, de inversiones de alto riesgo, igual que Bear Stearns, igual que Lehman Brothers, así como también funcionará Bank of America/Merrill Lynch. Así que tenemos una situación en la que el gobierno de Estados Unidos asume el riesgo de unos instrumentos financieros que apenas comienza a entender.” Y continuó: “Se trata de tomar deuda en exceso, de abusar del apalancamiento y pedir dinero prestado para ir por más riesgo y volver a pedir más dinero, una y otra vez, de 25 a 30 veces el monto de capital propio… Necesariamente tenían que darle respaldo a los préstamos que estaban tomando… No había transparencia para la Reserva Federal, para la Comisión de Valores, para el Departamento del Tesoro o para cualquiera que se hubiera tomado la molestia de analizar la catástrofe que se estaba gestando, de modo que cuando alguna de las piezas cayera, ya fueran las hipotecas de alto riesgo o los créditos con garantías combinadas, todo estaría bajo una montaña gigantesca de préstamos entrelazados de manera incestuosa, y eso es lo que está derrumbando a todo el sistema bancario”.

Como estos especuladores de alto vuelo están perdiendo todo el dinero de sus bancos, toca al contribuyente acudir en su rescate. Michael Hudson, profesor de economía de la Universidad de Missouri, Kansas City, y asesor en temas económicos del representante Dennis Kucinich, opina que un uso más sensato del dinero sería “salvar a estos 4 millones de propietarios del incumplimiento del pago de sus hipotecas y de ser expulsados de sus hogares. A como están las cosas, los van a expulsar de las casas. Esas casas van a quedar vacías. Las ciudades van a perder impuestos a la propiedad y verse obligadas a recortar los gastos locales y reducir la infraestructura local. Se está sacrificando la economía en pos de pagarle a los especuladores”.

Prins siguió explicando: “Estamos nacionalizando la peor parte del sistema bancario… Estamos asumiendo riesgos que no podemos comprender. Así que es incluso más riesgoso”. Le pedí a Prins, a la luz de todas estas nacionalizaciones, que hablara sobre la posibilidad de nacionalizar el sistema de salud bajo la modalidad de un sistema de salud de pagador único. Me respondió: “Verdaderamente se podría destinar parte del dinero a este tema, adelantándose a un posible problema futuro, y ayudar a que la gente tenga asistencia médica”.

La debacle del sistema financiero es un asunto de ambos partidos. Ambos candidatos presidenciales, John McCain y Barack Obama, han recibido millones de dólares de estas mismas empresas que están quebrando y que se aprovechan de la asistencia gubernamental en beneficio propio. En 1999, el presidente Clinton y su secretario del Tesoro, Robert Rubin (ahora asesor en temas económicos de Obama), fueron los principales promotores de la derogación de la Ley Glass-Steagall, norma que fue aprobada en 1929 tras el comienzo de la Gran Depresión para ponerle freno a la especulación que condujo a semejante calamidad. En el Congreso, la derogación fue impulsada por el ex senador republicano Phil Gramm, uno de los ex principales asesores de McCain. Los políticos dependen demasiado de Wall Street como para poder hacer algo. La gente que los vota, y cuyos impuestos están siendo transferidos a estas financieras quebradas, deben mostrar su indignación y exigir que sus líderes pongan realmente “al país en primer lugar” y le den por fin lugar al “cambio”.

Denis Moynihan ha colaborado en esta columna.

© Amy Goodman

——-

Más noticias relacionadas, clic aquí

04/07/2008

John McCain pide perdón desde ahora a la Guadalupana porque va a seguir jodiendo a los mexicanos

por Pok

Durante su corta estadía de menos de 24 horas, McCain se entrevistó con FeCal y realizó un recorrido por la Basílica de Guadalupe para ganar votos de mexicanos y latinos que se dejen engañar por este acto hipócrita de alguien que apoya la guerra en Iraq, que es un racista y le vale madres la cultura mexicana y sin ningún remordimiento usa un símbolo mexicano como la imagen de la virgen de Guadalupe para conseguir sus propósitos.

McCain muestra admiración por un ind�gena que realizo su propio sueño americano sin cruzar la frontera
McCain muestra admiración por un indígena que realizo su propio sueño americano sin cruzar la frontera (lol ;) Ya en serio, si Juan Diego viviera, tendría que irse de mojado y lo harían ver su suerte la patrulla fronteriza y el gobierno gringo. Y la iglesia dejando que la usen para estos shows

Asegurar fronteras antes que reforma migratoria: McCain

La Jornada

“Los estadunidenses quieren y necesitan que esté asegurada la frontera primero (…) el siguiente paso es tratar una reforma migratoria”, dijo el candidato republicano a la Casa Blanca.

AFP

México, DF. El candidato republicano John McCain sostuvo que Estados Unidos debe asegurar primero la frontera con México, antes de tratar una pendiente reforma migratoria bilateral.

“La primera tarea es asegurar las fronteras entre Estados Unidos y México. (Ello) significará algunos muros, algunas murallas, algunas rejas virtuales y alta tecnología vigilante para las fronteras. Una vez que las fronteras estén aseguradas, el siguiente paso es tratar en una reforma migratoria abarcadora”, dijo el senador antes de concluir una breve visita a México.

Durante una rueda de prensa en un centro de mando policial inaugurado recientemente en el Distrito Federal, el senador dijo que sí se necesita en una reforma migratoria abarcadora, pero “los estadunidenses quieren y necesitan que la frontera primero esté asegurada”.

Estados Unidos construye un muro de unos mil 200 kilómetros en la frontera con México para intentar contener el flujo migratorio ilegal de decenas de miles de mexicanos y centroamericanos que anualmente buscan pasar al vecino del norte.

Según señaló, esa reforma migratoria pendiente “tendrá dos puntos importantes: uno, los permisos de trabajo temporales en Estados Unidos y dos, resolver el tema de los que han llegado a Estados Unidos ilegalmente”.

Alrededor de 12 millones de mexicanos viven en Estados Unidos, de los cuales casi la mitad son indocumentados. (sigue aquí)

————

Video: John McCain NO eres bienvenido! (Ni Obama y menos si quieren usar los símbolos religiosos de los latinos para ganar votos)

Vodpod videos no longer available.

Tu TV “Protesta contra McCa…“, posted with vodpod

Hizo falta más gente en la protesta pero cuando menos hubo algunos que le mostraron el repudio de muchos mexicanos.

—————-

Ratifica McCain su oposición a que se revise el TLCAN

El candidato republicano a la Casa Blanca argumentó que el comercio entre ambos países ha crecido de manera importante desde la firma del tratado.

Notimex / La Jornada On Line

México, D.F. El virtual candidato republicano a la presidencia de Estados Unidos, John McCain, dijo que está en contra de revisar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte y por el contrario obtener el mayor provecho prosible.

Previo a su reunión con los integrantes de la Cámara Americana de Comercio, el aspirante a la candidatura republicana afirmó que el comercio internacional entre México y Estados Unidos ha crecido de manera muy importante desde 1994 a la fecha.

Señaló que las exportaciones de su país hacia México se incrementaron 25 por ciento, pero aún falta un trabajo más consistente para obtener todo el provecho posible de este acuerdo.

Sin embargo eso no debe incluir, desde su punto de vista, la revisión completa del documento.

McCain reconoció que Estados Unidos enfrenta dificultades económicas, por lo que es necesario trabajar de manera coordinada con México, y en ese sentido anticipó que su reunión con el presidente Felipe Calderón será positiva.

Habló del respeto mutuo entre ambas naciones, y expresó que tiene mucho interés en platicar con los líderes empresariales tanto mexicanos como estadunidenses que trabajan aquí.

El precandidato McCain destacó que está convencido de la importancia y el futuro de lo que llamó las energías verdes, y aseguró que existen muchas posibilidades, como la energía solar y la nuclear en su uso pacífico.

Acompañado por los embajadores Arturo Sarukhan y Antonio O. Garza, el también senador por Arizona aseguró que aprecia la oportunidad de estar en México y reunirse con líderes empresariales, así como con el presidente de la República, Felipe Calderón.

El mensaje del precandidato republicano duró apenas tres minutos y fue dirigido a medios de comunicación mexicanos y algunos estadunidenses que lo acompañan en su gira por América Latina.