Posts tagged ‘bancos’

13/06/2009

El Renegado Económico

por Pok

Michael Hudson, economista e historiador renegado, rebelde, antes trabajó en Wall Street,  no tiene pelos en la lengua y nos dice lo que en otros medios no se atreven:

  • Se debe perdonar la deuda que no se puede pagar
  • El rescate bancario no resuelve la crisis
  • El sector financiero es el mayor contribuyente en las campañas políticas por lo que los políticos los están salvando a ellos y no al pueblo
  • Hemos pasado de una Democracia a una Cleptocracia

——-
04/04/2009

El Concursante (película de crítica ácida al sitema económico-financiero)

por Pok

El Concursante

No es un documental sino una película, un drama personal pero al fin y al cabo ficción, no olvidemos que la realidad es mucho más cruda, con la diferencia que sólo no damos cuenta de ello cuando nos ocurre. La película nos lo anticipa y con un toque didáctico nos da un curso intensivo de como funciona la economía y las financias, es una mirada crítica a ese mundo complejo que muchos creemos que nos es ajeno pero que nos está afectando día a día, aderezada con un tanto de humor negro, pone varios de los principales puntos sobre las ies del sistema bancario mundial que absorbe todo, como un hoyo negro…

Dirigida por Rodrigo Cortes, España 2006, 90 min.Sinopsis: Martín Circo protagonista, Martín, joven profesor asociado de Historia de la Economía, acaba de convertirse en el ganador del mayor premio jamas concedido en la Historia de la Televisión. Más de tres millones de euros. 500 millones de pesetas en premios de todo tipo. Sin embargo, pronto descubre que ser millonario es caro, y ni de lejos tiene el dinero necesario para poder permitirse los premios. Hacienda, por su parte, reclama la mitad de las ganancias. Casi sin darse cuenta, Martín se ve atrapado en una trampa sin salida, una pesadilla insólita, tratando de deshacerse de todo aquello que la suerte le trajo. Edmundo Figueroa, un viejo economista extravagante y disidente, puede ser su ultima oportunidad de escapar. El concurso acaba de empezar…

Esta completo en Tu.tv, pero con mala calidad y en partes en youtube, es el que voy a poner:

Parte 1

Parte 2

read more »

04/04/2009

(Recomendado) Todo para todos, nada para los bancos! …una fantasía que debería ser real

por Pok

El cuento de la división del mundo

En el principio fue una división. En lugar de todo para unos, todo era entre todos.

Hace unos meses, cuando el Gobierno estadounidense anunció su primer plan para salvar los bancos, un sencillo y utópico ejercicio de cálculo inundó Internet. “¿Y si dividimos esos 700.000 millones de dólares entre todos los habitantes del planeta?”. El resultado, 104 millones de dólares per capita, era tan espectacular que ocupó portadas y tertulias en varios respetados medios de comunicación. Poco después, se descubrió el error: eran sólo 104 dólares por persona. Una miseria. ¿O no?

Divide y ganarás. La nueva campaña de Finanzas Éticas de la oenegé SETEM (www.error104.com) propone continuar el experimento fallido. “¿Y si cada uno de los 6.700 millones de seres humanos agarramos esos 104 dólares y los llevamos a un banco ético?”. La gente corriente y esa irrisoria cantidad de dinero, unidas, y en buenas manos, quebrarían el sistema.

“No pongas todos los huevos en la misma cesta”, advierte el proverbio africano. Si la cesta, además, tiene entidad bancaria, date por estafado. Los países más enriquecidos, a través de la OCDE, presentan estos días sus últimos datos de Ayuda Oficial al Desarrollo: 120.000 millones de dólares en 2008. Esos mismos países, ese mismo año, entregaron 8,4 billones de dólares para defender su criminal sistema financiero. Si actualizamos el reparto, si volvemos a dividir entre el planeta, tocan ya a 1.248 dólares por cabeza. ¿Otra miseria? ¿Dónde está nuestro error con solución?

Yo cuento, tú cuentas, él cuenta… Para todos todo, nada para los bancos. En el principio fue una división. El cociente le dio la vuelta al mundo.

Gorka Andraka
Gara (Rebelión)

——-

Complemento con estos videos y a los mexicanos les recuerdo que nuestra deuda acaba de ser incrementada en varias decenas de miles de dólares,  de manera irresponsable, valiéndole un cacahuate al gobierno espurio hipotecar nuestras riquezas naturales, nuestra soberanía o lo que queda de ella y lo mas triste es que nos quedamos impávidos, sin hacer nada cuando es anticosntitucional que el ejecutivo lo haga saltándose al senado pero pensar en el senado es como pedir peras al olmo, debemos ser nosotros mismos quienes detengamos esto ¿o debemos dejar que el show continúe, siendo nosotros las víctimas del espectáculo?

Por favor veanlos, les aclararán muchas cosas:



Fragmento de El Concursante un docu que voy a poner en la próxima entrada:


23/01/2009

Afore = Pagar por Perder: Pierden más de $30 Mil Millones de pesos pero usted sí tiene que pagar las comisiones!!!

por Pok

Pero usted paga por sus servicios, según la CONSAR, en la segunda mitad de 2008 le cobraron a los ahorradores $8 mil 834.35 millones por comisiones

Roberto González Amador

Pagar por perder. Los trabajadores que cotizan en el sistema de ahorro para el retiro perdieron, en la segunda mitad del año pasado, 30 mil 676.12 millones de pesos de las aportaciones realizadas al sistema de ahorro para el retiro. En ese mismo periodo, las empresas financieras privadas que gestionan esos fondos cobraron comisiones por 8 mil 834.35 millones de pesos, indicó información oficial.

La destrucción de riqueza de los trabajadores mexicanos, la mayor ocurrida desde que el sistema de retiro fue privatizado en 1997, fue consecuencia de las pérdidas registradas por las inversiones que las Administradoras de Fondos para el Retiro (Afore) realizan, de acuerdo con el régimen vigente, en activos financieros en los mercados accionarios, indicó información de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar), el organismo regulador.

Entre mayo y diciembre de 2008 el ahorro para el retiro de los trabajadores en custodia de las Afore creció en 54 mil 178.15 millones de pesos, hasta situarse en 928 mil 195.73 millones de pesos. La suma en que se incrementó esa bolsa es menor en 30 mil 676.12 millones de pesos a las aportaciones realizadas en el mismo periodo.

La información de la Consar dio cuenta de que entre mayo y diciembre pasado los trabajadores realizaron aportaciones obligatorias al sistema de ahorro para el retiro por 84 mil 854.27 millones de pesos.

Esta variación entre el monto aportado por los trabajadores y la magnitud en que se incrementó el saldo total de ahorro para el retiro implica que, en los meses de referencia, uno de cada tres pesos abonados a las cuentas individuales se trasladó del fondo de aportaciones de los trabajadores al capital financiero, según la caracterización hecha por las profesoras María Luisa González y Patricia Rodríguez, investigadoras del Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México.

El sistema de pensiones vigente genera prácticas como la ocurrida en la segunda mitad de 2008, periodo en el que los trabajadores entregaron su dinero a las Afore, perdieron parte de lo aportado y además pagaron comisiones por ver cómo se mermaban sus recursos.

En 2008, las Administradoras de Fondos para el Retiro cobraron comisiones por 15 mil 41.6 millones de pesos. De ese total, 8 mil 834.35 millones de pesos corresponden a cobros realizados entre mayo y diciembre, precisamente el periodo en que se dieron las mayores pérdidas en el valor de los recursos aportados, una disminución de valor que la autoridad reguladora y supervisora, la Consar, prefiere llamar “minusvalía”.

El hecho de que una tercera parte de las aportaciones a los fondos de retiro se haya esfumado tendrá un impacto directo en la pensión futura del trabajador, debido a que el monto de la pensión es, bajo el sistema privado vigente, proporcional al monto ahorrado.

También la pérdida de empleo asociada a la contracción de la actividad económica tiene un impacto en la integración de las pensiones. Al dejar de laborar en el sector formal, así sea temporalmente, un trabajador deja de cotizar al sistema de aportaciones individuales, con lo que se interrumpe la cadena de mil 250 cuotas semanales que al final de la vida laboral debe llevar a obtener una pensión.
Fuente La Jornada
12/12/2008

Si Tienes Tarjeta de Crédito o alguna Hipoteca, este Video te va a Interesar (actualizado)

por Pok

Para la gente que no conoce la historia de Luis Pazos fue el que autorizo los 30 millones de pesos de dinero público, al señor de las tangas, Serrano Limón, yunquista de pro-vida para que invirtiera en la bolsa y comprara TANGAS…

Al Serrano Limón solo lo castigaron con no tener un cargo publico durante 10 años (gran cosa porque nunca ha sido ni es servidor publico) y a Luis Pazos lo premiaron con la CONDUSEF

Gracias Pixel en Resistencia

Y también gracias por esto:

Sólo en una economía fantástica como la mexicana el defensor oficial de los usuarios de los servicios financieros sale a la defensa precisamente de este sector sobre el que debe ejercer su actividad, su defensoría, que son los bancos, opinó el especialista Pedro Tello Villagrán analista economico y financiero y asesor de organismos empresariales.

En el espacio de Ricardo Rocha, el especialista opinó que señalar que es como la pena de muerte establecer tope a las tasas de interés o que no da resultados, “me parece que es tan irresponsable como asumir que es mejor dejar las cosas tal como están y permitir que los bancos asuman una actitud de autorregulación que, por cierto, no ha dado los resultados esperados”.

Consideró que es irresponsable dejar las cosas tal como están y permitir que los bancos fijen en los niveles que ellos consideren prudente las tasas de interés, porque simple y sencillamente ha golpeado a la economía de millones de familias, de millones de empresas y también de todos los usuarios de la banca.

En México –dijo- hay diversos competidores bancarios, pero no existe una auténtica competencia bancaria, a diferencia de lo que ocurre en aquellos países en los que operan los bancos españoles, los bancos ingleses, los bancos asiáticos y estadounidenses que operan en México.

Existen diversas expresiones bancarias, pero no hay una auténtica competencia entre ellas aquí, lo cual les permite, desde luego, establecer tasas de interés muy elevadas para los usuarios de sus servicios, comisiones que son francamente cuestionables en torno a quienes utilizan los cajeros automáticos.

La banca en México, como sucede en cualquier parte del mundo, tiene una responsabilidad económica muy relevante, es captar el ahorro de la sociedad para colocarlo como inversión o a través de financiamiento en las diferentes actividades económicas para impulsar el crecimiento o el desarrollo de esa economía. Esa es la función que debe cumplir una banca.

Dijo que en México la banca cumple medianamente la función de captar el ahorro, hace con mucha eficiencia la labor de prestar los recursos que tiene, pero cobrando precios que son escandalosamente elevados, simple y sencillamente contando con la complacencia gubernamental.

A diferencia de lo que ocurrió en 1995, recordó, cuando estalló la crisis de la economía mexicana y millones de personas y miles de empresas entraron literalmente en morosidad, encontraron entonces que los bancos no tenían capacidad para cubrir el monto de aquellos créditos que ya no podían cobrar.

Ahora, a diferencia de entonces, el banco tiene un índice de cobertura. Para ponerlo en números concretos, los bancos en México tienen ahora recursos para cubrir el 113.4 por ciento, que es más del total de los créditos que han otorgado a tarjetahabientes.

“En otras palabras, significa que si el día de mañana todos los tarjetahabientes dejan de pagarle al banco el servicio, los bancos tienen recursos para poder cubrir a aquellos que dejan de recibir”.

22/10/2008

¿Y usted ya sabe como está su Afore?

por Pok

México: la gran estafa de las Afore

José Steinsleger

En angustiada misiva a El Correo Ilustrado, la señora Diana Velázquez Ortiz escribe: “Quiero saber si alguien me puede aclarar o adónde debo recurrir para saber cómo operan las Afore, pues en mis fondos de pensión existe un déficit de casi 40 mil pesos… el 6 de octubre mi fondo total era de 343 mil pesos y para el día 17 de ese mes la cifra es de 306 mil pesos” (La Jornada, 19/10/08).

Mi estimada señora: me solidarizo con su situación porque es la mía, y la de aproximadamente 15 millones de trabajadores que fueron obligados a “escoger” una de las 20 administradoras de fondos para el retiro (Afore). Así es que los 40 mil pesos que le andan faltando forman parte de las llamadas “minusvalías” que de enero a junio pasado “desaparecieron” de nuestros fondos de retiro: 50 mil millones de pesos, según la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar).

Usted se preguntará por qué. Bueno… ¡porque nos obligaron a ser “modernos”! Recuerde que hacia 1989, Carlos Salinas de Gortari erigió en la Plaza Mayor el nuevo altar del sacrificio global (pero esta vez en masa), haciendo del Estado una eficiente empresa de demolición del sector público. Recuerde aquella campaña de propaganda y pragmatismo encefalocraneano que se puso a especular con la fragilidad natural de las personas frente a la salud y la jubilación.

“¡Como hicieron en Chile!”, dijeron. En efecto, el modelo de las Afore empezó por allá con represión, tortura y muerte. Y luego, en relativa paz, el llamado “régimen de capitalización individual” fue copiado en Perú (1993), Argentina y Colombia (1994), Uruguay (1996), Bolivia y México (1997), El Salvador (1998), Costa Rica (2001) y República Dominicana (2003). Hasta diciembre de 2007, eran 76 millones los afiliados en América Latina. En México, 51 por ciento.

Entonces, los fondos de retiro de los países latinoamericanos pasaron a ser controlados por grupos empresariales cuya mayoría de acciones, al calor de las privatizaciones, quedaron en manos de consorcios financieros extranjeros. En México: Afore Banamex (Citigroup de Estados Unidos, con 5.9 millones de afiliados), Afore ING (Holanda, 5.3 millones), Afore Bancomer (España, 5.1 millones).

Gente que “sabe” y “piensa en nosotros”: si los valores suben, la pensión sube. ¿Y si hay pánico financiero, eso que los “especialistas” llaman “turbulencias”? Lo siento: los fondos acumulados durante la vida activa “desaparecen” en fracción de segundos. Por esto, a raíz de las últimas “turbulencias”, el Consar recomienda a usuarios mantener su Afore: “Hay que esperar a que se recuperen las inversiones y regrese la curva de rendimientos”. Pero, ¿y si no se recuperan, y si no regresa? Mi señora: seamos optimistas.

¿Quién determina los rendimientos y cobro de comisiones? Los propios bancos, faltaba más. ¿Y la Consar? Nada. La Consar se encarga del “diseño de portafolios de inversión” (¿?) y la propaganda: “Las inversiones que realizan los fondos son a largo plazo y las crisis coyunturales pueden ser compensadas con periodos de bonanza a lo largo del tiempo”.

En una excelente y reveladora investigación, la periodista Alba Martínez sostiene que las Afore de México registraron las más altas comisiones en el cobro por manejo de cuentas individuales. En contraste, los rendimientos para los trabajadores bajaron aún más de lo que presentaron a partir de 1997, cuando se “modernizó” el esquema de pensiones con la promesa que los asalariados serían “los principales beneficiados” (Contralínea, No.101, 1/5/08).

“En los recientes seis años –dice Martínez– las Afore incorporaron a sus ganancias 25 por ciento de los ahorros de los asegurados. Y es que los trabajadores tienen que pagar unas de las cuotas más altas del mundo para que las Afore les ‘administren’ sus fondos de pensión.”

Los “administradores”, en tanto, obtuvieron ganancias por 2 mil 664 millones de pesos (2006) y 2 mil 283 (2007). Y, en algunos casos, esas ganancias son producto de la sustracción de casi 30 por ciento de los ahorros de los trabajadores. Más del doble de lo que sus pares latinoamericanos pagan a sus respectivas Afore. Un buen “retiro”… para ellos.

“El monto total acumulado de las Afore mexicanas rebasa las reservas del Banco de México”, afirma Martínez. Esto representa 9 por ciento del PIB del país. Seis años atrás, en 2002, representaban 5.3 por ciento. Y en una de las fuentes consultadas por la periodista de la revista Contralínea (Boletín estadístico 18, emitido por la Asociación Internacional de Organismos de Supervisión de Fondos de Pensiones) supimos que las administradoras del país obtuvieron mil 330.6 millones de dólares por… ¡cobro de comisiones!

¿Qué hacer? Al momento de redactar estas líneas nos enteramos de que Argentina dará por terminado el sistema de pensiones privadas. El gobierno de Cristina Fernández teme que con la actual crisis global de crédito desaparezcan totalmente los fondos de pensión. El Estado argentino absorberá el sistema de pensiones privado. ¿Seguirá México el ejemplo?

Esta nota que enlazo tiene relación, aunque no lo crean, puden ver al final de ella pero les recomiendo leer toda ya que es muy reveladora, clic aquí

Y esta otra,que explica muy bien, clic aquí

30/09/2008

Los socialistas de Wall Street: Amy Goodman

por Pok
Amy Goodman, Democracy Now

Amy Goodman, Democracy Now

La crisis financiera en la que se encuentra sumido Estados Unidos produjo que algunos de los bancos y compañías aseguradoras más importantes suplicaran al gobierno que realice un enorme desembolso de dinero para sacarlos de la crisis. Las industrias banquera, financiera, de inversiones y aseguradora, durante mucho tiempo acérrimos enemigos de los impuestos, ahora necesitan dinero de los contribuyentes de la clase trabajadora para mantenerse a flote. Los contribuyentes deberían estar al mando, entonces. En lugar de ello, los ricos, los reguladores y aquellos a los que los reguladores no han sido capaces de regular toman decisiones a puertas cerradas, que pesarán sobre la población durante décadas.

El martes, la Reserva Federal y el Departamento del Tesoro de Estados Unidos acordaron una costosa operación de rescate financiero de 85 mil millones de dólares para salvar a la gigante de los seguros AIG. Este acontecimiento ocurre justo después de la repentina bancarrota de Lehman Brothers, el banco de inversión de 158 años de antigüedad; la angustiosa venta de Merrill Lynch a Bank of America; el rescate financiero de Fannie Mae y Freddie Mac; la quiebra del banco minorista IndyMac; y la compra de Bear Stearns por parte de JPMorgan Chase, que cuenta con garantía del gobierno federal. Con 103 mil empleados y más de un billón de dólares de activo, AIG fue considerada “demasiado grande para dejarla quebrar”. Según los reguladores, una quiebra sin control podría provocar una inestabilidad financiera global. Los contribuyentes estadunidenses ahora son dueños de casi 80 por ciento de AIG, así que, en teoría, la venta controlada de AIG permitirá a esos contribuyentes recuperar su dinero. Pero no es tan sencillo.

La crisis financiera posiblemente se profundizará. Más bancos e instituciones financieras podrían quebrar. Millones de personas compraron sus viviendas con las turbias hipotecas de alto riesgo y ya han perdido sus casas o las perderán pronto. Las financieras incluyeron estas hipotecas en complejos “bonos hipotecarios” y otros planes de inversión derivados. Los inversores se lanzaron a comprar salvajemente estos derivados con más y más dinero prestado.

Nomi Prins ha estado al frente del grupo de analistas europeos de Bear Stearns y trabajó para Lehman Brothers. “AIG no operaba solamente como una empresa de seguros,” me dijo. “Funcionaba como un banco de inversiones especulativas, de inversiones de alto riesgo, igual que Bear Stearns, igual que Lehman Brothers, así como también funcionará Bank of America/Merrill Lynch. Así que tenemos una situación en la que el gobierno de Estados Unidos asume el riesgo de unos instrumentos financieros que apenas comienza a entender.” Y continuó: “Se trata de tomar deuda en exceso, de abusar del apalancamiento y pedir dinero prestado para ir por más riesgo y volver a pedir más dinero, una y otra vez, de 25 a 30 veces el monto de capital propio… Necesariamente tenían que darle respaldo a los préstamos que estaban tomando… No había transparencia para la Reserva Federal, para la Comisión de Valores, para el Departamento del Tesoro o para cualquiera que se hubiera tomado la molestia de analizar la catástrofe que se estaba gestando, de modo que cuando alguna de las piezas cayera, ya fueran las hipotecas de alto riesgo o los créditos con garantías combinadas, todo estaría bajo una montaña gigantesca de préstamos entrelazados de manera incestuosa, y eso es lo que está derrumbando a todo el sistema bancario”.

Como estos especuladores de alto vuelo están perdiendo todo el dinero de sus bancos, toca al contribuyente acudir en su rescate. Michael Hudson, profesor de economía de la Universidad de Missouri, Kansas City, y asesor en temas económicos del representante Dennis Kucinich, opina que un uso más sensato del dinero sería “salvar a estos 4 millones de propietarios del incumplimiento del pago de sus hipotecas y de ser expulsados de sus hogares. A como están las cosas, los van a expulsar de las casas. Esas casas van a quedar vacías. Las ciudades van a perder impuestos a la propiedad y verse obligadas a recortar los gastos locales y reducir la infraestructura local. Se está sacrificando la economía en pos de pagarle a los especuladores”.

Prins siguió explicando: “Estamos nacionalizando la peor parte del sistema bancario… Estamos asumiendo riesgos que no podemos comprender. Así que es incluso más riesgoso”. Le pedí a Prins, a la luz de todas estas nacionalizaciones, que hablara sobre la posibilidad de nacionalizar el sistema de salud bajo la modalidad de un sistema de salud de pagador único. Me respondió: “Verdaderamente se podría destinar parte del dinero a este tema, adelantándose a un posible problema futuro, y ayudar a que la gente tenga asistencia médica”.

La debacle del sistema financiero es un asunto de ambos partidos. Ambos candidatos presidenciales, John McCain y Barack Obama, han recibido millones de dólares de estas mismas empresas que están quebrando y que se aprovechan de la asistencia gubernamental en beneficio propio. En 1999, el presidente Clinton y su secretario del Tesoro, Robert Rubin (ahora asesor en temas económicos de Obama), fueron los principales promotores de la derogación de la Ley Glass-Steagall, norma que fue aprobada en 1929 tras el comienzo de la Gran Depresión para ponerle freno a la especulación que condujo a semejante calamidad. En el Congreso, la derogación fue impulsada por el ex senador republicano Phil Gramm, uno de los ex principales asesores de McCain. Los políticos dependen demasiado de Wall Street como para poder hacer algo. La gente que los vota, y cuyos impuestos están siendo transferidos a estas financieras quebradas, deben mostrar su indignación y exigir que sus líderes pongan realmente “al país en primer lugar” y le den por fin lugar al “cambio”.

Denis Moynihan ha colaborado en esta columna.

© Amy Goodman

——-

Más noticias relacionadas, clic aquí