Posts tagged ‘Aristegui’

04/01/2008

Aristegui, ejemplo del periodismo que incomoda a un régimen como el actual

por Pok

De lo poco bueno que había en la radio de México

http://youtube.com/watch?v=dOXOSlKxhlc

Cada vez van quedando solo aquellos que no critican al actual gobierno o peor aun, que sólo lo elogian.

carmen-aristegui.jpg

Ajuste de Cuentas
Jenaro Villamil (Proceso)
En una decisión que peca contra su dios, el rating, Televisa decidió no renovarle el contrato a la periodista Carmen Aristegui, responsable del noticiario más escuchado de W Radio. A diferencia de otras ocasiones, el Grupo Prisa, copropietario de la estación y proclamado defensor de la modernidad informativa (en Europa), avaló ese acto de censura y venganza política.Tras cinco años al frente de la conducción de Hoy por Hoy, después de año y medio de tensiones con Televisa y de una efímera defensa del consorcio español Promotora de Informaciones, S.A. (Prisa), que finalmente cedió a las presiones, la empresa W Radio decidió suspender abruptamente el contrato con la periodista Carmen Aristegui, bajo el pretexto del “proceso de renovación, actualización y expansión” de la estación y de “un nuevo modelo de organización y trabajo” que está implantando en otros 10 países.

Para Carmen Aristegui se trató de un último intento por vulnerar la autonomía editorial de su noticiario, mientras que sus colaboradores Denise Dresser y Lorenzo Meyer coincidieron en que se trata de un “contragolpe” y de un “ajuste de cuentas” en contra de la periodista y del espacio informativo que en menos de dos años se convirtió en un punto de referencia crítico, plural y profesional, además del noticiario más escuchado en la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, según el último reporte de la empresa INRA, especializada en medición de audiencias de radio.

“El modelo editorial que la empresa quiere no es compatible con el que yo he defendido, y la empresa decidió no renovar el contrato, después de cinco años de mi participación”, afirma Aristegui al ser consultada por Proceso.

“La otra opción hubiera sido aceptar un modelo en donde las decisiones editoriales no estuvieran a mi cargo. El convenio original, que se firmó desde que estuvimos Javier Solórzano, Carlos Loret de Mola y yo al frente de los espacios noticiosos, era entre una empresa y nosotros como periodistas. Iba implícito el respeto a los criterios periodísticos”, añade.

La periodista subraya que no se trató de una decisión “estrictamente mercantil”, porque el noticiario estaba en su mejor momento de audiencia, por encima incluso de los segmentos informativos de Radio Fórmula.

“En este país no nos chupamos el dedo. Nadie puede suponer que son razones de control de calidad. Y si no son razones comerciales, entonces son razones políticas y son profundamente deleznables”, afirma a su vez el historiador Lorenzo Meyer, analista permanente de Hoy por Hoy, al comentar la salida de Carmen Aristegui.

“Lo que vemos es la respuesta de la empresa que entregó la cabeza de Carmen y ha disminuido el pluralismo informativo”, agrega Meyer, quien describió el hecho como un “ajuste de cuentas” de Televisa, del gobierno de Felipe Calderón y con una gran responsabilidad del Grupo Prisa, “una empresa que presumía modernidad europea pero, como vimos en su cobertura de las elecciones de 2006, entre un periódico como La Crónica de Hoy y El País no existen diferencias”.

Meyer subraya la responsabilidad política del presidente Calderón en un creciente clima de intolerancia y censura a los informadores, e incluso precisó que en la dirección editorial de Prisa en México se encuentra uno de los cuñados del primer mandatario, Juan Ignacio Zavala.

Denise Dresser coincide en que se trata de un “ajuste de cuentas” y de un “contragolpe” de Televisa contra la periodista, después del golpe que el consorcio recibió cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación decretó que aspectos medulares de Ley Televisa eran anticonstitucionales y luego de que el Congreso aprobó este año la prohibición de compra de tiempo-aire para fines políticos electorales.

“Este es un efecto perverso de la concentración mediática y de la falta de competencia. Carmen se había vuelto incómoda no sólo para Televisa, sino para los otros medios electrónicos, a raíz de la reforma electoral”, reflexiona Dresser.

La analista política recuerda que el presidente Calderón estaba “muy molesto” con Aristegui durante la campaña electoral, pero subrayó que el “contragolpe” de Televisa es un mensaje también para Los Pinos: “Así como intentan callar la voz de Carmen, que Calderón recuerde que también fue presionado por las televisoras para no aprobar la reforma electoral”.

Para José Antonio Crespo, aún no está claro si se trata de un caso de autocensura de Televisa o de una orden de censura directa de Los Pinos. Esto se definirá, agrega, “si ninguna otra empresa radiofónica le otorga un espacio informativo a Carmen”.

En todo caso, dice, “su salida genera un hueco enorme en materia de análisis crítico, independiente y de información que no se basaba en las versiones oficiales”.

La “cobardía”

“Hay otra aspecto preocupante de la salida de Carmen: la presión política de Televisa fue tan eficaz que logró que el Grupo Prisa cediera”, reflexiona Denisse Dreser, en clara referencia al cambio del consorcio español que en tres ocasiones distintas defendió a Carmen Aristegui frente a los intentos de censura de Televisa.

Una de esas ocasiones fue en noviembre de 2006, cuando se incrementaron los rumores de una posible salida de Aristegui de W Radio. En esa ocasión intercedió por ella José Luis Cebrián, directivo de Prisa, quien le advirtió a sus socios de Televisa: “Si tocan a Carmen, tocan también a Prisa”.

El mismo mes de noviembre, Aristegui recibió en España el premio Ondas, otorgado por ese consorcio mediático, propiedad de la familia Polanco. Distintos observadores interpretaron que este reconocimiento era una manera de “blindarla” ante un posible ataque de Televisa.

Ahora, sin embargo, el exsenador y presidente de la Asociación Mexicana del Derecho a la Información (Amedi), Javier Corral, considera que la actitud de Prisa refleja una actitud “igual de miserable que la de sus socios y son peor de cobardes que el peor de los empresarios nuestros, porque navegan en el esquema de la inversión neutra”.

Promotor de una apertura para la inversión extranjera en materia de medios electrónicos, Corral reconoce que el caso de Aristegui y W Radio lo ha llevado a replantear esa posición porque Prisa está demostrando que tiene prácticas mercantiles y de censura iguales a las del monopolio televisivo mexicano.

“Creímos que Prisa era otra cosa, porque piensas en personajes interesantes, como José Luis Cebrián o Alex Grijelmo, pero ya muerto el viejo Jesús Polanco, se verifica que los juniors se entienden con los juniors”, afirma Corral, en clara referencia a la sociedad entre el hijo de Polanco y Emilio Azcárraga Jean.

“Prisa manda una muy mala señal de endurecimiento informativo. Están cerrando espacios y eliminando una plataforma de expresión donde los temas de la reforma a los medios se podían tocar”, indica el exsenador panista y promotor de la acción de anticonstitucionalidad contra la Ley Televisa.

Un comunicado de la AMEDI advierte que la decisión del Grupo Prisa, responsable de administrar los contenidos de las radiodifusoras de Televisa, “confirma los riesgos que ocasiona la concentración de muchos medios en pocas manos”.

“El acaparamiento de frecuencias radiofónicas y televisivas en unas cuantas empresas se ha convertido en uno de los diques más importantes para el desarrollo de la democracia en este país. Esa concentración puede significar restricciones para la libertad de expresión como la que, en la práctica, está ocurriendo con la supresión del programa de la periodista Carmen Aristegui”, destaca el texto de la AMEDI.

–¿Se trata de un caso de censura? –se le pregunta a Corral.

–Sin duda alguna. Es una cancelación a la libertad de expresión. Ahora lo quieren llamar incompatibilidad editorial, pero es censura. Es una decisión que refleja una enorme falta de respeto a las audiencias.

Corral precisa que la AMEDI envió su comunicado en la tarde del viernes a la dirección editorial de Prisa en España, específicamente a Juan Luis Cebrián. Al momento de la entrevista aún no había una respuesta.

Historia de acoso

Desde abril de 2006, fecha en que se discutió y aprobó en el Senado la Ley Televisa, Aristegui se convirtió en una periodista incómoda para la empresa por entrevistar a los senadores que criticaban esta legislación.

Durante el proceso electoral, la periodista dio un seguimiento puntual a escándalos como el de la empresa Hildebrando, propiedad del cuñado del entonces candidato presidencial panista Felipe Calderón y hermano de Juan Ignacio Zavala, actual responsable de la operación del Grupo Prisa en México.

La cobertura de Carmen Aristegui se vio con malos ojos en el equipo de campaña del PAN y entre los directivos de Televisa. Ante sus más allegados, Emilio Azcárraga Jean consideró a la periodista como una “traidora” por criticar la Ley Televisa, y así lo hizo saber en el último brindis de 2006.

La primera represalia de Azcárraga Jean contra Aristegui se produjo en octubre de 2006, cuando suspendió del sistema de televisión satelital Sky, propiedad absoluta de Televisa, la transmisión del noticiario radiofónico de Aristegui en W Radio.

Sin informar a sus suscriptores y alegando “fallas técnicas”, Televisa hasta ahora no ha restablecido la señal de W Radio, que originalmente se transmitía en el canal 629.

El 6 de octubre de 2006, Aristegui comentó la situación en su espacio informativo:

“¿Tenemos Sky? No tenemos Sky. ¿Cuántos días llevamos sin Sky? Miércoles, jueves, viernes, sábado, domingo… nueve días. Bueno, esperemos que los especialistas y técnicos de Sky puedan resolver pronto esta situación técnica que, han avisado, es la que motiva nuestra salida del aire en estos días.”

Nunca se restableció la señal. También en la página de W Radio en internet ocurrieron constantes “fallas técnicas” relacionadas con el espacio informativo de Aristegui.

Durante 2007 Hoy por Hoy se convirtió en un punto de referencia informativa por el seguimiento del escándalo del gobernador poblano Mario Marín y del empresario textilero Kamel Nacif, acusados de coludirse para arrestar a la periodista Lydia Cacho, que denunció las redes de pederastia que involucraban a Nacif y a políticos priistas.

Así mismo, Aristegui informó sobre el caso de la indígena Ernestina Ascencio, presunta víctima de violación tumultuaria por un grupo de militares, a pesar de que el presidente Felipe Calderón adelantó que murió por “malestar gastrointestinal”.

Los intereses de la alta jerarquía católica se confrontaron también en Hoy por Hoy, al ventilarse las denuncias contra el sacerdote Nicolás Aguilar, acusado de pederastia y protegido por el cardenal Norberto Rivera.

Para Televisa y buena parte de los concesionarios, “la gota que derramó el vaso” fue la actitud crítica de Carmen Aristegui ante la reforma constitucional en materia electoral.

En su artículo “La reforma”, publicado en el periódico Reforma el 14 de septiembre, tres días después del reality show protagonizado por comentaristas y concesionarios frente a los senadores que aprobaron la reforma electoral, Aristegui se deslindó de las críticas de otros comunicadores de medios electrónicos. Señaló:

“Me pronuncio en contra del despliegue de fuerza e intimidación que se ha desatado en el más amplio espectro de los medios en el país en contra de los poderes establecidos, particularmente los del Congreso, por razones que distan mucho de las esgrimidas en esta pretendida cruzada libertaria. Me preocupa el tufillo golpista que percibo en algunos de mis colegas. No comparto en modo alguno la idea de que esta reforma constitucional ponga en riesgo ni mi libertad ni la de ningún ciudadano de este país, para expresar opiniones de ningún tipo”.

Los signos más preocupantes de un cambio en W Radio frente a la autonomía editorial de Carmen Aristegui se produjeron tras la llegada de Daniel Moreno como responsable del área de noticias, y del español Javier Mérida, responsable de Televisa Radio.

Esta decisión provocó que Carlos Loret de Mola anunciara el 26 de septiembre del año pasado que abandonaba la estación, donde era el responsable del noticiario vespertino, para incorporarse a la emisora 104.1 FM, de Radio Fórmula.

“Hubo cambios en el área de noticias, llegó al frente de Televisa Radio Javier Mérida, y Daniel Moreno, con un proyecto que me parece bueno, pero en el que yo ya no iba a tener las mismas funciones que ahorita, la misma capacidad de maniobra con respecto a dar las noticias”, explicó Carlos Loret de Mola en declaraciones a Reforma.

El golpe final

El golpe final contra Carmen Aristegui se produjo después de la salida de Carlos Loret de Mola, de cambios en la programación (en especial, la salida de Christian Ahumada, creador del personaje El Duende, y del periodista Salvador García Soto, ambos colaboradores de El Weso).

Antes de que terminara 2007, la empresa le comunicó a Carmen Aristegui, a través de Daniel Moreno, una serie de “observaciones” y le advirtió que tenía que cambiar el modelo editorial del programa.

La versión oficial, difundida a través del comunicado de W Radio, señala que “lamentablemente, tras un año de conversaciones no hubo posibilidad de un acuerdo entre ambas partes para incorporar a Carmen Aristegui a este modelo en México, basado en el trabajo en equipo y el derecho a la información plural y que obtiene el liderazgo de audiencia en todos los países”.

El comunicado presumió que este mismo modelo “de organización y trabajo” funciona en otros 10 países donde Unión Radio, propiedad de Prisa y a la que pertenece W Radio, tiene estaciones “donde profesionales de la categoría de Darío Arizmendi y Julio Sánchez Cristo, en Colombia; Iñaki Gabilondo y Carlos Francino, en España; Víctor Hugo Morales, en Argentina, y Max Aub, en Estados Unidos, trabajan con profesionalidad y absoluta libertad”.

En su última emisión, el 4 de enero, Carmen Aristegui informó que no se trataba de pláticas de más de un año, sino de una decisión de la empresa para no renovar su contrato. Esta decisión se tomó la tarde del jueves 3. El golpe final se había dado. Prisa cedió finalmente a las presiones de Televisa. En Los Pinos no se hizo ningún comentario. En el Senado se discute un posible punto de acuerdo sobre el caso para la próxima semana, a propuesta de Yeidckol Polevnsky

Por “incompatibilidad editorial”, WRadio suspende el contrato a Carmen Aristegui

jenaro villamil (Proceso)

–Después de cinco años de estar al frente de la conducción y dirección informativa del matutino, la periodista fue informada de manera sorpresiva por los directivos de la estación que el contrato anual entre ella y WRadio no sería renovado, a menos de que aceptara ceder en materia de autonomía editorial

México, D.F., 3 de enero (apro).- Por “incompatibilidad editorial”, la empresa WRadio, sociedad entre Televisa y el consorcio español Prisa, decidió suspender a partir de este viernes el contrato con la periodista Carmen Aristegui, conductora del noticiario radiofónico Hoy por Hoy.

Después de cinco años de estar al frente de la conducción y dirección informativa del matutino, Aristegui fue informada de manera sorpresiva por los directivos de la estación que el contrato anual entre ella y WRadio no sería renovado, a menos de que aceptara ceder en materia de autonomía editorial.

“El modelo editorial que la empresa quiere no es compatible con el que yo he defendido, y la empresa decidió no renovar el contrato, después de cinco años de mi participación”, afirmó Aristegui, al ser consultada por Apro.

La abrupta salida de Aristegui se produce en el momento en que el noticiario cuenta con uno de los mayores índices de audiencia en la capital del país, según los reportes de INRA, y con uno de los niveles de credibilidad más altos, resultado de su cobertura informativa crítica, plural y consistente.

A través del espacio informativo que Aristegui condujo diariamente de las 6 a las 10 de la mañana, se realizó una cobertura crítica a la llamada Ley Televisa; se abrieron espacios para legisladores, políticos y analistas “incómodos” para los intereses del consorcio televisivo; se le dio seguimiento puntual a escándalos como el de la empresa Hildebrando, propiedad del cuñado del presidente Felipe Calderón; se ventilaron los polémicos audios entre Mario Marín y Kamel Nacif en contra de la periodista Lydia Cacho; se dio seguimiento puntual al caso del sacerdote Nicolás Aguilar, acusado de pederasta y protegido supuestamente por el cardenal Norberto Rivera; entrevistó a los tres coordinadores parlamentarios del Senado, en plena polémica de Televisa en contra de la reforma constitucional en materia electoral.

De acuerdo con observadores, el noticiario Hoy por Hoy de Aristegui se convirtió en uno de los referentes más importantes para la agenda informativa cotidiana. El alto grado de credibilidad era reconocido tanto por voceros empresariales, como dirigentes sociales, partidos políticos, incluyendo al excandidato presidencial Andrés Manuel López Obrador.

En su espacio informativo se dieron cita, semana a semana, analistas como Denisse Dresser, Lorenzo Meyer y José Antonio Crespo, y se conformó un equipo de reporteros de primer nivel.

El estilo Televisa

A pesar de la credibilidad y del alto nivel de audiencia, los directivos de Televisa no ocultaron, en público y en privado, su descontento con la autonomía editorial de Aristegui, sobre todo a partir de la cobertura realizada a la polémica Ley Televisa.

El acoso al espacio informativo de la periodista se inició poco después de que se aprobara este ordenamiento que la Suprema Corte de Justicia de la Nación consideró anticonstitucional en sus puntos medulares.

Por “problemas técnicos” se sacó de la señal televisiva de Sky, propiedad de Televisa, el noticiario de Aristegui. Nunca se restableció la señal.

La cobertura de Aristegui sobre el conflicto poselectoral del 2 de julio de 2006 se distinguió frente a la cerrazón y el exceso de editorialización de los noticiarios radiofónicos y televisivos. Fue de los pocos espacios, junto con el de José Gutiérrez Vivó, que informó de las movilizaciones y protestas de los simpatizantes de López Obrador, quien representaba oficialmente la segunda fuerza electoral.

A finales de 2006 se incrementaron los rumores sobre el posible divorcio entre WRadio y Aristegui. Informes internos de la empresa, revelan que intercedió en ese momento el periodista José Luis Cebrián, directivo de Prisa, quien les advirtió a sus socios de Televisa: “Si tocan a Carmen, tocan a Prisa”.

El distanciamiento fue público y abierto a raíz de la discusión de la reforma electoral. Aristegui no asistió a la audiencia del pasado 11 de septiembre en las instalaciones del Senado, que protagonizaron los principales conductores de televisión y radio de Televisa y las empresas radiofónicas.

En su colaboración editorial para el periódico Reforma, Aristegui expresó públicamente su desacuerdo con los argumentos de sus colegas, quienes consideraban que estas reformas constituían una amenaza para la libertad de expresión.

Mientras Televisa evitó las entrevistas con los senadores en sus otros espacios informativos, Aristegui tuvo a los tres principales coordinadores parlamentarios del Senado –Manlio Fabio Beltrones, del PRI; Santiago Creel, del PAN, y Carlos Navarrete, del PRD–, quienes explicaron los contenidos de la reforma.

“Ellos privilegiaron el ataque a las reformas y yo privilegié el contenido de estas reformas”, comentó en su momento Aristegui, para explicar su política editorial frente a las modificaciones a nueve artículos constitucionales que establecieron la prohibición absoluta de compra de tiempo-aire para fines político-electorales.

Los últimos rumores sobre la salida de Aristegui se produjeron con la llegada de Daniel Moreno, exdirectivo del “nuevo” Excélsior, a la dirección informativa de WRadio. Esta decisión modificó el acuerdo inicial que estableció la autonomía para los espacios informativos que originalmente condujeron Aristegui, Javier Solórzano y Carlos Loret de Mola.

De este trío original de periodistas, solamente quedaba Aristegui al frente de la emisión matutina. La suspensión de su contrato coincide, paradójicamente, con la difusión de spots en WRadio, en los que se reproducen declaraciones de la periodista que habla del renacimiento de la legendaria estación radiofónica.

Actualmente, Aristegui conduce un programa en CNN y, hasta ahora, no tiene ninguna otra oferta en las otras cadenas radiofónicas.

 

Los siguientes videos son una semblanza de Carmen Aristegui. Si los pudiera editar quitaría las opiniones del sr. Carlos Marín, ya que es la antítesis del periodismo que representa Aristegui. Por otro lado no pretendo promocionar a EXA TV, allá ustedes si se suscriben a ese canal.

.

youtube video uno

youtube video dos

youtube video tres

youtube video cuatro

youtube video cinco

youtube video seis

 

Y ahora también esta fuera de Hoy por Hoy… Bravo Calderón! Bravo Televisa! Bravo Grupo Prisa!

Hasta aquí hemos llegado: Aristegui en su última emisión de Hoy por Hoy

La Jornada On Line

México, DF. La periodista Carmen Aristegui se despidió hoy viernes de su auditorio al conducir la última emisión de su noticiario Hoy por Hoy de la cadena W Radio y señaló que abandona la radiodifusora por incompatibilidad editorial.

Explicó que desde hace cinco años, de forma prácticamente automática, se renovaba anualmente el contrato entre la emisora y la periodista, pero a principios de diciembre de 2007 le fue notificado el deseo de la empresa de no querer renovar el contrato, tras lo cual se abrió un espacio de discusión sobre la posibilidad de continuar.

Agregó que la empresa finalmente le notificó ayer que era una decisión tomada no renovar el contrato bajo “ninguna nueva o actual circunstancia”.

Dijo que había una explicación básica: el modelo editorial que “hemos practicado estos años en W Radio es incompatible con el modelo de dirección editorial que la empresa ha determinado”.

A las nueve de la mañana, una hora antes de finalizar la emisión, Aristegui declaró: “Hasta aquí hemos llegado. Éste es nuestro último programa en W Radio. Gracias en serio a quienes en su momento nos invitaron a poner los primeros ladrillos de una nueva etapa en esta emisora legendaria que es la XEW”.

Agradeció a todos los radioescuchas en México y de otros países y a quienes “con su sintonía construyeron una sólida audiencia crítica y exigente en W Radio.” También agradeció a reporteros y articulistas por su labor en la emisión.

Sostuvo “que nos vamos justo cuando mejor y más alto marcaban nuestros registros en rating y en audiencia, lo cual sólo es posible con una audiencia como la que usted conforma”.

Recordó que en 2007 su equipo de trabajo recibió el primer Premio Nacional de Periodismo otorgado por colegas del gremio, y el Premio Ondas otorgado por Radio Barcelona de España a talentos de Iberoamérica en cine, radio, televisión y periodismo.

Señaló que el Premio Nacional de Periodismo es “muy valioso para nosotros” pues aquilataba las tareas difundidas “durante un periodo muy duro, complejo, para la información”: las elecciones presidenciales de 2006, el debate de la Ley de Radio y Televisión, la reforma electoral, los procesos judiciales contra el cardenal Norberto Rivera en los Estados Unidos y los casos Zongolica y Lydia Cacho.

“Cómo olvidar que fue precisamente en W Radio, en esta emisión matutina, donde se difundieron las llamadas telefónicas del empresario Kamel Nacif y el gobernador de Puebla, Mario Marín”, rememoró.

También recordó que en su momento “reconocimos” el trabajo de la Corte durante el intenso debate sobre la Ley de Radio y Televisión, “donde se puso por delante el tema del servicio público de los medios de comunicación y el sentido fundamental de los medios de comunicación” para una vida democrática en nuestro país.

______________

Pesaron más grupos fácticos y poder del dinero en el caso Aristegui: Corral

Los españoles resultaron “tan miserables” como el peor de los empresarios mexicanos

La cancelación de su noticiario en la W es una verdadera censura, dice el ex senador

Emir Olivares Alonso

La cancelación del noticiario de Carmen Aristegui en W Radio es una verdadera censura que restringe de manera ilegítima la libertad de expresión, consideró el presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi), Javier Corral Jurado.

En entrevista, el ex senador –quien impulsó la acción de inconstitucionalidad contra la ley Televisa– señaló que el informativo de la periodista era un referente en el que se analizaban hechos y temas ignorados por otros espacios, por lo que los grupos fácticos y el poder del dinero pesaron más que el respeto al auditorio y a la libertad de expresión.

“Los españoles (de Grupo Prisa) resultaron tan miserables y cobardes como el peor de los empresarios mexicanos, y sacrificaron a Aristegui porque con su contenido editorial incomodaba al poder fáctico. Eso confirma el carácter autoritario de la estructura mediática en el país y el mundo, a la que no le interesan ni los comunicadores ni sus auditorios”.

La negativa de Prisa y Televisa a renovar el contrato a la conductora para que continuara su informativo por las frecuencias de Radiópolis es muestra clara de que se trata de silenciar una voz con gran incidencia en la opinión pública; porque toda cancelación o limitación de un espacio de información plural es una restricción ilegítima a la libertad de expresión, advirtió el ex senador.

Consideró que ambas empresas pusieron su alianza e intereses comerciales y de negocios por encima de su audiencia y de valores como la libertad de expresión. “Prisa decepciona con esa decisión”.

Subrayó que la “incompatibilidad” que argumentaron los directivos de la radiodifusora entre sus criterios editoriales y los de la periodista “es el modelo mediático que ha impuesto el poder del dinero en los medios electrónicos”. Por ello–dijo–, la pérdida de ese espacio informativo es lamentable. Asimismo, exhortó a la conductora a hacer públicos los cambios que la empresa la pedía, “porque ahí está el meollo”.

“No se trata de cualquier medio informativo, sino de uno que se caracterizó por la pluralidad, por garantizar el derecho de réplica, que siempre buscó el equilibrio y dar voz a los que no la tienen en otros espacios. A Aristegui le están cobrando haber dado espacio a quienes promovimos la acción de inconstitucionalidad contra la ley Televisa; haber difundido la reforma electoral, que quitó el negocio multimillonario a la televisión sobre los partidos; la presencia de los coordinadores parlamentarios en su programa para explicar los contenidos de estas modificaciones para combatir la embustera operación antirreforma operada por el duopolio televisivo; le están cobrando un espíritu crítico y su actitud libertaria”.

El presidente de la Amedi aseveró que la concentración de muchos medios en pocas manos es lo que genera el preocupante avance de los intereses de los poderes fácticos en el sector, lo cual “es una barrera” para el avance de la democracia en el país.

Agregó que esta problemática puede contrarrestarse mediante una reforma que amplíe la oferta de medios y dé oportunidad a los periodistas de ser dueños de empresas de comunicación. “La cancelación del programa de Aristegui ratifica la necesidad de que México cuente con una legislación moderna en la materia, en la que exista un nuevo sistema de asignación de frecuencias, criterios y límites a la propiedad cruzada, donde se fortalezca el sistema de medios para que haya posibilidad de contar con ellos”, insistió.

________________

Gracias Carmen por tu aportación al periodismo, al análisis político y en general a la democracia en México, estamos seguros que pronto estarás en algún otro espacio de radio o TV además del que ya tienes en CNN en español, (30 minutos no son suficientes además que solo por sky o cable) donde nos informes y nos ayudes a entender lo que pasa en este país y porque los medios tienen que cerrar el paso de profesionales como tú.

_____________

Otros artículos sobre este tema y que recomendamos:

Aristegui, La Censura Corporativa

La censura contra Carmen Aristegui constituye el caso más ofensivo de este nuevo estilo que tomó carta de naturalización desde el Chiquihuitazo contra Canal 40: la censura corporativa, resultado de una plena identificación entre la tentación de control de la opinión pública por parte del gobierno y los grupos de poder ideológico, empresarial y político y el alto nivel de concentración en los medios electrónicos, el pegamento que explica la impunidad de estos casos…

Protestas en México por despido de una periodista

Artistas como Guillermo del Toro o Gael García Bernal, intelectuales de la talla de Ángeles Mastretta, Carmen Boullosa, Elena Poniatowska, Carlos Monsiváis y Juan Villoro, protestan contra la marcha de la popular e independiente Carmen Aristegui de una radio privada propiedad de Televisa y Prisa…

Marea de solidaridad con Carmen Aristegui

…su alegría de informar ha sido reconocida con toda justicia por propios y extraños. La actitud crítica de Carmen ha subrayado el doble lenguaje de los propietarios de los medios, en este caso Televisa y la española Prisa, para hacer de la libertad de expresión un derecho particular, limitado y manipulable, mientras exigen al Estado y a la sociedad que dicha libertad sea concebida y aceptada como un derecho absoluto y, por tanto, no sujeto a regulación alguna…

27/11/2007

Los Socios de Elba Esther, nuestros impuesto, la educación de nuestros hijos, las elecciones…

por Pok

Mucha ‘PocaMadre’ sale a relucir en el libro de Ricardo Raphael, pero tal vez una que nos afecta a los ciudadanos comunes y corrientes es a dónde van a parar nuestros impuestos y si se usan para perjudicar la educación de nuestros hijos, peor. Podremos leer como se le han entregado cantidades exorbitantes de dinero del erario público durante varios sexenios a la lideresa del mayor sindicato en América Latina, el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), dinero que no se usó para mejorar la educación y sí para beneficio personal, crear un partido político, y por lo menos enlodar elecciones, sobre todo la elección presidencial de 2006.

Carmen Aristegui entrevista a Ricardo Raphael, autor del libro “Los socios de Elba Esther”

El autor relata cómo se llegó a la realización de este libro:

A mediados de diciembre de 2006, una querida amiga mía —la periodista María Elena Cantú— se comunicó conmigo para encargarme, a nombre de la editorial Norma, un libro sobre los primeros 100 días de gobierno del presidente Felipe Calderón Hinojosa.

Se trataba de un trabajo complicado ya que el texto debía escribirse casi al mismo tiempo en que ese periodo transcurría. Al principio dudé en aceptar ya que el esfuerzo me obligaría a desatender otras actividades profesionales. Con todo, el reto terminó por convencerme y asumí el compromiso. Durante tres meses trabajé sin descanso para llegar a tiempo a la cita propuesta.

Ya avanzada la aventura en la que me había embarcado, tuve una conversación que me produjo preocupación. En una cena de amigos conversé con Raymundo Riva Palacio, quien me comentó que Norma no era una casa editorial de la que uno pudiera fiarse. Me advirtió que tiempo atrás esa empresa había encargado un libro sobre los parientes de Vicente Fox Quesada a la periodista Anabel Hernández, el cual terminó siendo rechazado por afectar los intereses empresariales de Norma.

Producto de esta decisión, La familia presidencial fue publicado por Random House Mondadori. Al conocer este hecho pedí de inmediato una reunión con quienes me hubieran contratado. En ella, la directora editorial, Claudia Islas Licona, me aseguró que aquel episodio había ocurrido durante una administración distinta de la empresa y que de ningún modo su casa se atrevería a censurar mi trabajo si éste estaba fundamentado en datos comprobables.

Aproveché la conversación para advertir que el libro que estaba escribiendo versaba sobre temas complicados; particularmente respecto de la líder del magisterio nacional, Elba Esther Gordillo Morales, y de su relación política con el nuevo presidente de la República, Felipe Calderón Hinojosa.

La señora Islas, en presencia de María Elena Cantú, me aseguró que Norma no tenía por costumbre lesionar la libertad de expresión de sus autores. Afirmó que Riva Palacio estaba mal informado de la situación relacionada con el texto de Anabel Hernández.

Ingenuamente, esta charla informal me pareció suficiente garantía para finalizar Calderón, bajo la lupa, texto que, al pasar de las semanas, fui entregando conforme los distintos capítulos estuvieron terminados.

Días antes de que el libro entrara a imprenta apareció en el administrador de mi correo electrónico el siguiente mensaje firmado por la señora Islas: “Hace unos minutos hablé con Luis Carlos y María Esther de Norma y comentamos ampliamente lo que detectaron en el capítulo sobre Elba Esther. El capítulo está demasiado centrado en la persona de Elba Esther y en menor medida en las acciones que ha tomado y tomará Calderón con base en su relación con ella. Habría que matizar el lenguaje… Esto definitivamente dañaría la relación que tiene Norma con la SEP.”

Un tanto cuanto sorprendido por la misiva llamé de inmediato a María Elena Cantú y le dije que quería reunirme con el director de la editorial. Estaba dispuesto a considerar algunas de las observaciones señaladas siempre y cuando fueran respetados los argumentos centrales del capítulo referido.

La cita con los directivos de la editorial fue al día siguiente en un café de la colonia Polanco. Abrí la conversación explicando que era muy difícil hablar de la nueva coalición de gobierno de Felipe Calderón si no se mencionaba el papel político jugado por la profesora Elba Esther Gordillo Morales.

Comenté, sin embargo, que si ellos detectaban algún adjetivo sobrante o un hecho que no estuviera fundamentado, estaría dispuesto a revisar el capítulo conflictivo; pero me mantuve firme en la decisión de no sacar ese apartado crucial del cuerpo del libro.

Amablemente, Luis Carlos Gil —el director de esta editorial colombiana en México— respondió que mi petición resultaba imposible para su empresa. Me dijo que Norma tenía negocios con la Secretaría de Educación Pública por un monto aproximado de 4 millones de dólares, y que no estaba dispuesto a perder ese ingreso por publicar un libro que pudiera hacer enojar a la líder del sindicato nacional del magisterio.

Respondí que no podía acceder a retirar el capítulo tres. Hacerlo sería tanto como resignarme a aceptar que la vida democrática en México había cambiado muy poco.

Ya que nos encontrábamos en un callejón sin salida propuse que me liberaran del compromiso que meses atrás había yo firmado. Acto seguido, María Elena Cantú presentó también su renuncia. Argumentó que ella poseía un prestigio como periodista y que no estaba dispuesta a extraviarlo por esta arbitrariedad. Si el libro no podía ser publicado por razones políticas, ella prefería dar por terminada su relación laboral.

Salimos de esa reunión con el ánimo maltrecho y con un libro entre las manos que estaba a punto de irse a la basura. ¿A qué otra casa editorial podría interesarle ese manuscrito sobre los primeros 100 días del gobierno de Calderón Hinojosa, cuando el día 112 ya estaba corriendo?

En todas partes el trato fue cordial, pero la respuesta que recibimos, tal como lo habíamos previsto, resultó negativa. De salir el libro a la venta hacia mediados del mes de abril, el mercado de los lectores que consumen este tipo de materiales se habría reducido considerablemente.

Un par de semanas después recibí una contraoferta. A Braulio Peralta, uno de los editores más respetados en México, quien trabaja para la editorial Planeta, se le ocurrió la peregrina idea de echar el resto de los capítulos de Calderón bajo la lupa al basurero, con el objeto de que el multicitado capítulo 3 se ampliara para convertirse en un nuevo libro.

Así son las paradojas de este oficio: en Norma sólo me habían censurado un capítulo y ahora Braulio me ofrecía rescatarlo con la condición de dejar fuera lo demás.

Dos días después de la conversación con mi nuevo y solidario editor, comenzó la larga jornada que me condujo a escribir una biografía política sobre la profesora Elba Esther Gordillo Morales: Los socios de Elba Esther. Texto que estará a la venta en librerías hacia finales de esta semana.

24/10/2007

Plan México: ¿Y la soberanía Nacional?

por Pok

Les dejo el video de la entrevista que hace Carmen Aristegui a la diplomática de carrera Olga Pellicer, Profesora-investigadora en el Departamento de Estudios Internacionales en el ITAM, para analizar el llamado Plan México. Quedan muchas preguntas sin respuesta y algunas respuestas no me dejan satisfecho, ¿porqué estar tan seguro que este plan no implica que en un futuro haya incursión del ejercito de Estados Unidos a México? ¿hasta dónde se vulnera o no la soberanía de México?

Y si quieren leer y saber más de como através de planes, convenios y demás maniobras, USA se ha convertido en el Imperio que actualmente es. Nunca dan nada sin que no sea un buen negocio para ellos. Les dejo el siguiente artículo de Aporrea, espero lo lean:

De la Doctrina Monroe, a Punta del Este y el Plan México

Por: Pedro Echeverría V.
Fecha de publicación: 11/10/07

1. Los Estados Unidos, para transformarse en el más brutal imperialismo de la historia, tuvo que valerse de un sin número de proyectos, intervenciones militares y planes. Nada le cayó del cielo. Antes de 1620 (cuando inició la colonización de territorios) tuvo que asesinar a tribus de indios iroqueses, cheyenes, comanches, apaches. Originalmente, de un pequeño territorio del este, aprovechando el trabajo esclavo de los negros, avanzó hacia el oeste arrasando todo lo que se oponía a su ambición voraz. Cuando Inglaterra reconoció en 1783 la independencia de las 13 colonias (aunque sólo tenía 3.5 millones de habitantes) ya era un país con gran ambición de poder. Se había fortalecido tanto que a principios del siglo XIX ya pudo forzar la compra de Louisiana a Francia, de Florida a España y de Alaska a Rusia. Podía disputar territorios y comercio con Europa, incluso enfrentarla con éxito. Desde entonces dirigió sus pasos a la dominación mundial.

2. En 1822 el gobierno yanqui resolvió que ningún gobierno europeo tenía el derecho de intervenir en América, porque este continente debía ser libre para solucionar problemas sin intervención extranjera. Entonces, preparándose para engullir a toda la región, planteó triunfalmente: “América para los americanos”. Desde esos años EEUU comenzó a agrandar su territorio con invasiones, amenazas y presiones. México tuvo que entregarle más de la mitad de su antiguo territorio para luego convertirlo en un país sumiso a sus intereses. Lo mismo sucedió en Cuba al imponerle EEUU la enmienda Platt a su Constitución en 1901 dando paso a la creación de la Base militar yanqui de Guantánamo. Un enclave de 116 kilómetros cuadrados que pertenece al territorio cubano pero controlado por los EEUU. Actualmente es un campo de concentración militar donde los seres humanos presos se les tratan como animales de carga.

3. Ese año de 1961, a escasos tres meses de asumir la Presidencia, Kennedy, ante los cancilleres de América, puso en marcha la llamada “Alianza para el Progreso” como un programa multimillonario de ayuda con el que pensaba derrotar a Cuba. Anunció que era “un Plan de 10 años para las Américas para trasformar la década de los sesenta en una década democrática y suprimir la tiranía en el hemisferio” (pero EEUU apoyaba a los dictadores Strossner, Trujillo, Gomosa, Idígoras, Prado) Se aprobaron 500 millones de dólares como primer paso. Pero, no había pasado un mes cuando, el 21 de abril, el mismo Kennedy y la CIA organizaron la invasión a Playa Girón, Cuba, con el fin de derrocar y asesinar a Fidel Castro. Ese fue el muy “popular y simpático” presidente que usó a su mujer como símbolo sexual pero que no iba a durar con vida mucho, porque en noviembre de 1963 sería asesinado por los mismos matones de la CIA yanqui.

4. Más adelante, en agosto de 1961, en la reunión de la OEA, (en Punta del Este, Uruguay) EEUU obligó a todos los países de América (con la gloriosa excepción de México) a romper relaciones con Cuba por haberse proclamado socialista. La revista mexicana “Política” envió a Jorge Carrión y a Carlos Fuentes como representantes. Carrión escribió: “Fracasada la maniobra del correo peruano de EEUU, Manuel Prado, no hubo otro remedio que acudir al correo colombiano, Lleras Camargo. El primero invocaba la Carta de Bogotá; no se podía con ese instrumento enjuiciar a Cuba. El segundo acudió al Pacto de Asistencia Recíproca firmado en Río de Janeiro… y con ello se amafió que es galana muestra de lo que entienden los campeones de la democracia representativa como tal”. Punta de Este fue la puntilla de la OEA contra Cuba; demostró la OEA su carácter de departamento de colonias de los EEUU.

5. Ahora nuevamente el gobierno de los Estado Unidos organiza un plan dual: por un lado obliga a firmar un Tratado de Libre Comercio, busca imponer un Plan Puebla Panamá y una Alianza para el Libre Comercio de las América (ALCA) que parece que le han fracasado porque los pueblos (hace unos días Costa Rica) lo han rechazado en las calles. Pero como una especie de revancha por la no aceptación de sus planes impone un Plan Colombia, un Plan México y quien sabe en cuantos otros países, para ayudarlos a reprimir y asesinar a sus pueblos con el pretexto del combate contra el narcotráfico. A Colombia la llenaron de soldados yanquis desde hace diez años pretextando luchar contra el narcotráfico cuando en realidad buscan destruir la guerrilla inventando que está plenamente ligada a los narcotraficantes. En México no participará el ejército, parece que les bastará el ejército mexicano bien armado y asesorado por los EEUU.

6. El Plan México, señala el presidente usurpador Calderón y los jefes del ejército mexicano, no contempla la participación del ejército de los EEUU en territorio nacional. La realidad es que no será necesario porque se han inventado métodos mucho más modernos para acabar con los narcotraficantes y las bandas armadas sin necesidad de violar la soberanía de las naciones. Señalan los asesores de la CIA que para los EEUU todo es muy fácil cuando se cuenta con gobiernos como el de Colombia y México que son muy afines con los intereses gringos. Es muy sencillo cuando los jefes del ejército están supeditados al financiamiento y a las órdenes de quien paga. No debe olvidarse que en América Latina miles de los más altos jefes militares han estudiado en las escuelas de las Américas. Todos los años se imparten asesorías para que la alta jerarquía de los ejércitos pueda ejecutar las estrategias y las tácticas necesarias en cada país.

7. En el Pentágono (donde se concentra la policía yanqui) se han registrado grupos, personajes, nombres, domicilios, planos y demás datos indispensables para controlar cualquier situación en cualquier país. Los EEUU no necesitan intervenir de manera directa; lo hacen por medio de los miles de agentes que tienen en embajadas y consulados de cada país. Por intervenir en Puerto Rico, Panamá, Guatemala, Dominicana, Chile, Nicaragua, Haití, etcétera, dicen que aunque los EEUU perdieron mucho prestigio, obtuvieron el control político, económico y el respeto. Se les conoce como policía mundial, como país imperialista o invasor, pero dicen que han evitado que el comunismo se adueñe del mundo. Que en cada nación invadida han contado siempre con el apoyo, incluso con la petición expresa, del gobierno y de los altos jefes militares, casi todos entrenados en los EEUU o en varias de escuelas militares que funcionan en distintos países.

8. Hace unos días se publicó que las guerrillas colombianas (FARC) se encargaban de financiar al narcotráfico mexicano o que las guerrillas mexicanas eran financiadas por el narcotráfico colombiano. Para los fines de los gobierno de Colombia y México, así como para los EEUU, es igual narcotráfico, guerrilla, terrorismo, comunismo, rebeldía, oposición; todo es lo mismo. Sin embargo en México la realidad es totalmente distinta: el narcotráfico, como se ha demostrado claramente, ha penetrado profundamente en el gobierno nacional y en el ejército mexicano (son muchos los altos militares del ejército que han sido encarcelados con suficientes pruebas) Las investigaciones al expresidente Fox y a sus familiares (acusados de usar dinero del narcotráfico) no han llegado a su fin, ni llegarán, porque a empresarios y clase política no les conviene llegar al fondo. Los medios de información callan porque al parecer también están implicados.

bushmexico.jpg

29/09/2007

La Hipocresía de los gobiernos en el combate a las drogas: Cae avión en Tixkokob Yucatán

por Pok

Tomado del dirario Por Esto,* de Mérida Yucatán, donde han seguido los hechos de la caida del avión Grumman en Tixkokob, Yucatan el pasado 24 de septiembre. La manera de realizar las investigaciones y las contradicciones en que han caído los funcionarios, los medios de información que han dicho las cosas a medias, la CIA involucrada, etc. Conducen a reafirmar lo que ya sabíamos; hipocresía en el llamado “combate al narcotráfico” que se da porque sencillamente hay políticos de altos niveles en todo el mundo que tienen grandes ganancias de este negocio:

Cae avión en Tixkukub, con casi 4 toneladas de droga

Mentiras graves

Se busca confundir a la Opinión Pública y alejarla de la Verdad en torno al desplome del narco-Grumman que cayó el lunes en montes de Tixkokob/ La CIA, detrás de la operación de la droga recogida en Río Negro, Colombia/ El destino del alcaloide y su “postre” era Estados Unidos

El Grumman Gulfstream II, con matrícula N987SA, pertenece a la S/A Holdings LLC, empresa que la CIA utiliza para “maquillar” la contratación destinada a operaciones especiales, de carácter clandestino.- (Pallotta)

 

Un cúmulo de mentiras, para tratar de confundir a la Opinión Pública y alejarla de la Verdad, gira en torno al desplome del Grumman Gulfstream II cargado con más de seis toneladas de cocaína pura colombiana y “el postre” (heroína y/o cocaína de calidad especial), hecho registrado en montes de Tixkokob, desde el lunes pasado.
Mentiras graves, muy graves, para ocultar que detrás de la operación de la droga recogida en Río Negro, Colombia, se encuentra la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos, esto es: la CIA.
El Grumman Gulfstream II, con matrícula N987SA, pertenece a la S/A Holdings LLC, empresa que la CIA utiliza para “maquillar” la contratación destinada a operaciones especiales, de carácter clandestino, al margen y contra la propia Constitución estadounidense.
El destino de la cocaína colombiana era Estados Unidos. Y la ruta Cancún-Río Negro, Colombia, YA había sido recorrida en ocasiones anteriores.
Los ingresos que la CIA obtiene por concepto del narcotráfico son destinados a todo género de actividades subversivas, vale decir: de carácter terrorista. Siga lellendo, aquí.

Más datos de este hecho en otras notas de Por Esto!

Inconsistencias:

Hasta el momento, la Opinión Pública desconoce la identidad del presunto piloto del narco-jet y, sin haberlo presentado, éste al parecer ya fue trasladado por la PGR a la Ciudad de México y puesto a disposición de las autoridades federales/ Se suspendió la búsqueda del “Piolo”

El delegado de la PGR en Yucatán, Martín Diego Salido Orcillo Campoy, no quiso recibir a este medio de información para dar a conocer su punto de vista sobre lo publicado acerca de la corrupción en la dependencia. (continúa aqui)

Rinden declaración preparatoria:

El abogado Dante Pat Caamal y el mecánico Leonel Ayala López, relacionados con la aeronave que cayó en Tixkokob, fueron trasladados al edificio del Poder Judicial de la Federación bajo fuerte operativo policial/ La diligencia, a puerta cerrada / Vigilantes y elementos de la SPV obstaculizan labor periodística (Nota completa aquí)

“¡Reina, no me dejes solo, ayúdame!”

Le dijo con angustia Leonel Ayala López a su esposa Reyna López Herrera, quien ayer lo visitó brevemente en el Cereso para llevarle un abrigo. “Tomy”, “El Chino”, “Tierno” y otros compañeros de trabajo de Leonel no creen en la versión de la PGR. El otro detenido por el narco-Grumman, Dante Pat Caamal, era cliente del taller mecánico

–¡Reina, no me dejes solo, ayúdame!, le suplicó con angustia Leonel Ayala López a su esposa, quien ayer le llevó un abrigo al Cereso.
La señora Reyna López Herrera sólo pudo ver brevemente a su cónyuge después de numerosos y engorrosos trámites.
Comentó que lo poco que le pudo decir Leonel fue lo siguiente:
–Yo no sé nada; yo sólo acompañé a ese señor (Dante Pat Caamal) y de pronto nos detuvieron un grupo de soldados, quienes me quitaron mi celular. (continúa aquí)

Distractores

A la espesa cortina de humo tendida sobre el caso del narcojet se añaden más elementos con el fin de distraer la atención/ Ahora se trata de una camioneta “sospechosa” marca Lincoln Aviator con placas de Q. Roo hallada abandonada en una plaza comercial

El vehículo que causó tanta alharaca ayer con el fin de distraer la atención.- (Jaime)

Una camioneta marca Lincoln Aviator de modelo reciente presuntamente abandonada y con placas de Quintana Roo, generó ayer una movilización de los cuerpos de seguridad del Estado, así como de la Policía Federal Preventiva y la Procuraduría General de la República, ante la presunción de un posible vínculo de este vehículo con la caída del Grumman cargado de toneladas de cocaína colombiana pura y de heroína que cayó el lunes en montes de Tixkokob. (Nota Completa aquí)

 El siguiente video de Carmen Aristegui Entrevistando a Jon Saxe Fernández, no toca el tema directamente pero puede darnos más luces sobre la magnitud de la trama donde la CIA juega el papel mas importante:
*El diario y estas notas son citados en el sendero del peje, de donde leo y tomo mucha de la información que pongo en este blog, el sendero me ha servido de referente para conocer otros sitios web que no conocia.
24/09/2007

Reforma Electoral: Medios mostrando el cobre

por Pok

La reciente reforma elctoral, en la cual se incluye que ni los partidos políticos, candidatos o cualquier otra persona, contrate tiempo para hacer publicidad proselitista en temporada electoral, es una buena noticia ya que los candidatos a algún puesto de elección popular, sólo podrán usar el tiempo asignado por ley a los partidos políticos para promoverse, lo que nos hace a los ciudadanos evitar en esas temporadas, el ser bombardeados hasta el cansancio con spots que casi nos vuelven locos, además de que es una medida que podrá ayudar a gastar menos en propaganda política, aunque personalmente dudo mucho que se haga buen uso del dinero ahorrado.

Sin embargo el show dado por los representantes de la Cámara de la Industria de la Radio y la TV (CIRT) y de los locutores y hasta los entretenedores (creo que son lo mismo), de esos medios, en su mesa de debate con los senadores encargados de esa ley, rebasó los límites de ligereza, esperados por muchos televidentes y escuchas que ya les adjudicábamos desde antes, llegando a la torpeza de dichos personajes; desde López Dóriga hasta Paty Chapoy (sólo faltó Chabelo para “Catafixear” algo o el Chapulin Colorado para defenderlos). Desde argumentar que la ley “atenta contra la libertad de expresión” o que es una medida “antidemocrática” y que “se coarta el derecho a la información que tenemos los ciudadanos”, en fin, los señores y señoras se convirtieron en paladines de la defensa de los derechos ciudadanos y seguramente hubo mucha gente que les creyó pero mucha gente ya no. Sabemos que en realidad estaban allí para defender los interéses económicos de sus empresas y por ende de ellos mismos, porque cuando en verdad han tenido la oportunidad de defender la libertad de expresión, el derecho a la información o hacer algo por la democrácia, desde sus puestos han hecho todo lo contrario, manejar cada nota, cada información, según la línea editorial de sus medios, según la línea de sus amigos políticos, vendiendo sus servicios al que mejor pague pero nunca preocupados por ofrecer un buen servicio a su público, a excepción de unos cuantos informadores y comentaristas, que sí lo hacen, la mayoría son unos hipócritas, faltos de ética y que creen que la moral es un árbol que da moras, unos pervertidos, prostituyendo día a día su trabajo de informar, pero afortunadamente cada vez menos gente les cree.

QUE LO DEMUESTREN

Si les interesara la democracia, aplaudirían está medida que hace más igualitaria la competencia electoral y promoverían otras medidas (esto va también dedicado a diputados y senadores) como reducir el tiempo de las campañas, y más allá de lo electoral, y tomando la idea de quien ganó la elección presidencial del 2 de julio del 2006 y que le fue arrebatada, Andrés Manuel López Obrador, reducir a la mitad el sueldo de funcionarios públicos, desde el presidente de la república hasta mandos medios del aparato burocrático, por supuesto también de diputados y senadores y las pensiones a todos ellos cuando dejan sus cargos, en lugar de seguir aumentando impuestos porque al país le hacen falta recursos, pero porqué la clase media y baja son quienes tienen que seguir siendo quien aporte estos recursos cuando ya se nos ha explotado tanto que parece que quieren que celebremos de verdad, en vivo y a todo color, con sangre de por medio, el bicentenario de la guerra de independencia y el centenario de la revolución, PORQUE ESTAMOS HASTA LA MADRE!!!

________________

Carmen Aristegui toca el tema en su programa de CNN en Español

Link

Miguel Ángel Granados Chapa en canal 22 y la reforma electoral

Link