«   |   »

#AMLO pudo haber ganado en 2006, ni siquiera el fraude habría funcionado si los zapataistas hubieran apoyado: Mouffe

por Pok

Chantal Mouffe, politóloga belga y una de las más grandes exponentes del posmarxismo, conversa con Pablo Iglesias, secretario general de Podemos (España).

Los zapatistas son responsables de que México no tenga un gobierno progresista; «Marcos» fue miserable y un traidor a la democracia cuando llamó a no votar.

* Es un error considerar al Estado como el enemigo; los movimientos que están en contra del sistema parlamentario y de partidos políticos son «románticos» pero contraproducentes para la democracia.

* López Obrador pudo haber ganado las elecciones sin que ningún fraude se las hubiera robado.

En otras palabras: Divididos nos chingan!!! Escuchen Ayotzinapa, CNTE y demás movimientos.

Y la verdad… TIENE RAZÓN!!! además nos habríamos evitado la guerra de Calderón que continúa con Peña; miles de mexicanos no hubieran sido asesinados, entre ellos gente del movimiento zapatista y de otros movimientos.

Aquí estimamos al movimiento zapatista pero ya dijimos que su líder los manipuló y siguen manipulados, como la gente de Ayotzinapa que no quiere saber nada de un gobierno progresista y con sus actos ayudan a que la derecha (PRIANverde) tenga más poder. Si uno les dice ésto, lo primero que dicen es que el gobernador de Guerrero era perredista, ese argumento no funciona, Ángel Aguirre será perredista pero nunca progresista y menos humanista, algo que sí es López Obrador.

Gracias Marcos!!! también tus manos están manchadas con la sangre de los mexicanos!

Posted on 02/05/2016 at 9:13 PM in AMLO, controversia, democracia, derechos humanos, gobierno ineficiente, historia, información, justícia, Mexico, política, PRIAN, seguridad, sociedad, vida, video   |  RSS feed

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

13 comentarios to “#AMLO pudo haber ganado en 2006, ni siquiera el fraude habría funcionado si los zapataistas hubieran apoyado: Mouffe”

    
  1. roberto santos mendieta
    02/05/2016 a las 10:09 PM

    La verdad si estuviéramos mucho mejor si AMLO hubiera llegado al poder en 2006., 12 años perdidos y emperando con el pan y los que lleva epn saqueos muerte violencia inpunidad corrupción y represión todo a aumentado porque mucha gente le es indiferente ya se acostumbraron a la pobreza a ver que los únicos ricos millonarios son los políticos y empresarios y ellos son los jodidos sin tener conciencia que su dinero el que hace más rico a los ricos, y que con su voto pueden cambiar el rumbo del país con du.voto en contra de el pri pan prd verde ecologista nueva alianza mc, pes, pds, son los mismos

  2. Héctor Luna
    02/05/2016 a las 10:30 PM

    Hay quienes fomentan ideas como que izquierda y derecha no existen que todos los políticos son iguales, que no hay políticos honestos que el patriotismo es cosa del pasado, o que el socialismo es comunismo si ya ni hay comunismo y que eso es malo, hacen temer a los pobres que no les conviene un gobierno de izquierda. Quienes tienen el poder tienen muchos medios para manipular a la gente aprovechando su ignorancia es frustrante pero nos dividen facilmente. Y el mismo López Obrador contribuye metiendo priistas a morena.

    • Rodrigo Vallers
      03/05/2016 a las 11:51 AM

      Yo te podría argumentar que ese fenomeno ocurre porque la gente no puede cofiar en la honestidad e integridad de otra persona, si no pueden confiar ni en la propia.

      En otros caso, por ignorancia. No saben ni que es comunismo ni socialismo… y tienen miedo, precisamente porque no saben qué onda.

  3. Héctor Carbajal
    03/05/2016 a las 12:30 AM

    Siempre me pareció muy raro que sin explicación aparente se haya apagado Marcos, en la entrevista con Julio Scherer ya se notó indefinido. Es una lástima que se haya perdido ésta oportunidad. La expresión de Fox de que en 5 minutos arreglaba lo de Chiapas fue rara e inexplicable. López Obrador cuando le preguntaron sobre él, dijo que era el hombre más inteligente que había conocido; tal vez por prudencia o por humildad .pero Fidel Castro nunca lo estimó al decirle guerrillero de internet .A mi en lo particular siempre me pareció difuso; me conformaba un poco la idea de que su ejército fuera un ejército del pueblo, pero al mismo tiempo me llenaba de más dudas. Incluso Octavio Paz al principio sintió respeto pero muy pronto se desvaneció la admiración.

  4. anonymous
    03/05/2016 a las 10:43 AM

    No lo apoyaron porque lopez obrador no es socialista, quiere seguir teniendo tratos con el imperio yanqui. Pienso que es mejor porque son el vecino del norte y tienen mucho poder pero tampoco hay que darle las nalgas.

  5. Alicia VG
    03/05/2016 a las 12:21 PM

    pues es una suposición de la señora, el hubiera no existe la cosa es ahora ¿nos vamos a unir?

  6. Alberto Zentella Rodríguez
    03/05/2016 a las 12:50 PM

    Pero ahora tenemos a un Andrés Manuel más maduro, más enterado de la realidad mexicana, con más caminos recorridos, más compenetrado en la vía práctica e intelectual de los problemas de la nación, ha escrito sus libros que son constancias de ello y lo que es mejor, ahora se encuentra con un México más consciente de su situación y dispuesto a buscar junto con Él, el cambio que gracias a los abusos de Peña Nieto se hicieron más significativos. Los escenarios son distintos y por fin, México ya se dio cuenta de las buenas intenciones de su líder: Andrés Manuel López Obrador…

  7. Sergio trejo
    03/05/2016 a las 1:14 PM

    Como está eso el ejército zapatista es obra del
    Gob salí mista por q como es posible que un guerrillero se pasee en imponentes caballos en la cd de México
    Sin ser aprehendido si fuera guerrillero nato como un Lucio Cabañas por citar alguno lo hubieran detenido Marcos si existe apare de ser cobarde es un títere más del gobierno mierda que tenemos analicémoslo

  8. Juan II
    03/05/2016 a las 4:07 PM

    No votamos por amlo porque sabemos su capacidad y no es que no tenga, sino que no era la opción. Jamás lo ha sido sino que no podemos seguir votando por la delincuencia de corbata. Ahora lo apoyo y he votado por él. Seguramente ahora viviríamos mejor con Obrador pero no a todos nos gusta su estrategia. Y yo soy Zapatista y moriré Zapatista ya que de niño estuve ahí, en la selva con miedo por las armas del Ejército.

  9. Oswald
    03/05/2016 a las 4:55 PM

    En su tiempo pudo haber sido «Marcos», pues «representaba» la revoluciòn por la «guerrilla» y la opciòn por los indìgenas. Y eso equivalìa no buscar por la vìa del voto el cambio de Mèxico. Quizà muchos le creyeron y AMLO se quedò en la orillita. Igual ahora quienes buscan lo mismo tambièn se visten de «demòcratas» y «representantes» de los intereses del pueblo y piden anular el voto o no votar. Creo que es hora de mantener las convicciones y darle por la ESPERANZA DE MÈXICO. (No mentir, No robar, y No traicionar al pueblo).

  10. Jesús Valdez
    04/05/2016 a las 12:48 PM

    Los zapatistas ya habían apoyado la candidatura de Cárdenas en 1994, cuando se votó la ley índigena el PRD le dio una puñalada por la espalda al zapatismo «no olvidaremos, no volveremos a confiar en ustedes» fue el mensaje. Eso sumado a la represión al la huelga estudiantil 99-2000 con el aval de Monsivais y muchos intelectuales de La Jornada pidiendo la entrada de la PFP a la universidad, el hecho de que el PRD pidiera dinero a nombre del EZLN y este nunca llegara a las comunidades, entre otras tantas chingaderas provocó la ruptura. Una política de frente único de acuerdo (marchar separados, golpear juntos) pero de eso a llamar a votar porfavoor, sabemos que lo que más quiere la burocracia del PRD y ahora del MORENA es votos y lo que más aborrece es luchar en las calles. De acuerdo, el momento ya pasó y creo que hasta vivimos juntos ese 16 de septiembre cuando en Madero retumbaba desde el Zócalo hasta quien sabe donde «si no hay solución, habrá revolución» acto seguido el peje dijo «vayan a sus casas»… En fin, en 1988 Cárdenas ganó el 80℅ de la votación, la gente ya estaba armada en muchas comunidades para comenzar la insurrección, entonces no había EZLN para culpar por la inconsecuencia propia. Muy boba y amarillista la nota.

  11. Jesús Valdez
    04/05/2016 a las 12:56 PM

    «En la madrugada del día primero del primer mes del año de 1994, un ejército de gigantes, es decir, de indígenas rebeldes, bajó a las ciudades para con su paso sacudir el mundo.

    Apenas unos días después, con la sangre de nuestros caídos aún fresca en las calles citadinas, nos dimos cuenta de que los de afuera no nos veían.

    Acostumbrados a mirar desde arriba a los indígenas, no alzaban la mirada para mirarnos.

    Acostumbrados a vernos humillados, su corazón no comprendía nuestra digna rebeldía.

    Su mirada se había detenido en el único mestizo que vieron con pasamontañas, es decir, que no miraron.

    Nuestros jefes y jefas dijeron entonces:

    “Sólo lo ven lo pequeño que son, hagamos a alguien tan pequeño como ellos, que a él lo vean y por él nos vean”

    Empezó así una compleja maniobra de distracción, un truco de magia terrible y maravillosa, una maliciosa jugada del corazón indígena que somos, la sabiduría indígena desafiaba a la modernidad en uno de sus bastiones: los medios de comunicación.

    Empezó entonces la construcción del personaje llamado “Marcos”.

    Les pido que me sigan en este razonamiento:

    Supongamos que es posible otra forma de neutralizar a un criminal. Por ejemplo, creándole su arma homicida, hacerle creer que es efectiva, conminarlo a construir, en base a esa efectividad, todo su plan, para, en el momento en que se prepara para disparar, el “arma” vuelva a ser lo que siempre fue: una ilusión.

    El sistema entero, pero sobre todo sus medios de comunicación, juegan a construir famas para luego destruirlas si no se pliegan a sus designios.

    Su poder residía (ya no, han sido desplazados en eso por las redes sociales) en decidir qué y quién existía en el momento en que elegían qué nombraban y qué callaban.

    En fin, no me hagan mucho caso, como se ha demostrado en estos 20 años, yo no sé nada de medios masivos de comunicación.

    El caso es que el SupMarcos pasó de ser un vocero a ser un distractor.

    Si el camino de la guerra, es decir, de la muerte, nos había tomado 10 años; el de la vida tomó más tiempo y requirió más esfuerzo, por no hablar de sangre.

    Porque, aunque no lo crean, es más fácil morir que vivir.

    Necesitábamos tiempo para ser y para encontrar a quien supiera vernos como lo que somos.

    Necesitábamos tiempo para encontrar a quien nos viera no hacia arriba, no hacia abajo, que de frente nos viera, que nos viera con mirada compañera.

    Les decía que empezó entonces la construcción del personaje.

    Marcos un día tenía los ojos azules, otro día los tenía verdes, o cafés, o miel, o negros, todo dependiendo de quién hiciera la entrevista y tomara la foto. Así fue reserva en equipos de futbol profesional, empleado en tiendas departamentales, chofer, filósofo, cineasta, y los etcéteras que pueden encontrar en los medios de paga de esos calendarios y en diversas geografías. Había un Marcos para cada ocasión, es decir, para cada entrevista. Y no fue fácil, créanme, no había entonces wikipedia y si venían del Estado Español tenía que investigar si el corte inglés, por ejemplo, era un corte de traje típico de Inglaterra, una tienda de abarrotes, o una tienda departamental.

    Si me permiten definir a Marcos el personaje entonces diría sin titubear que fue una botarga.

    Digamos que, para que me entiendan, Marcos era un Medio No Libre (ojo: que no es lo mismo que ser un medio de paga).

    En la construcción y mantenimiento del personaje tuvimos algunos errores.

    “Es de humanos el herrar”, dijo el herrero.

    Durante el primer año agotamos, como quien dice, el repertorio de “Marcos” posibles. Así que para inicios de 1995 estábamos en apuros y el proceso de los pueblos estaba en sus primeros pasos.

    Así que en 1995 ya no sabíamos cómo hacerle. Pero entonces es cuando Zedillo, con el PAN de la mano, “descubre” a Marcos con el mismo método científico con que encuentra osamentas, es decir, por delación esotérica.

    Un tiempo después el tampiqueño llegó a estas tierras. Junto con el Subcomandante Insurgente Moisés, hablamos con él. Le ofrecimos entonces dar una conferencia conjunta, así podría él librarse de la persecución puesto que sería evidente que no eran Marcos y él la misma persona. No quiso. Vino a vivir acá. Salió algunas veces y su rostro puede encontrarse en las fotografías de los velorios de sus padres. Si quieren pueden entrevistarlo. Ahora vive en una comunidad, en…. Ah, no quiere que sepan dónde mero vive. No diremos nada más para que él, si así lo desea algún día, pueda contar la historia que vivió desde el 9 de febrero de 1995. Por nuestra parte sólo nos queda agradecerle que nos haya pasado datos que cada tanto usamos para alimentar la “certeza” de que el SupMarcos no es lo que es en realidad, es decir, una botarga o un holograma, sino un profesor universitario, originario del ahora doloroso Tamaulipas.»

    EZLN, entre la luz y la sombra, mayo de 2014 (fragmento)

    • SubPoeta
      04/05/2016 a las 1:24 PM

      Seámos serios más que literarios, dejemos las historias a 2 y 4 manos. Con Marcos nos la jugaron y ahora, con AMLO ¿nos la juegan o nos la pelan?

    
A %d blogueros les gusta esto: