Actualización: Esta entrada ha sido editada (he añadido un sencillo análisis del video además de algo sobre qué es la biotecnología)
Gracias a los comentarios de Felipe José López Garcia que se interesó en la «información» del video y refutó su contenido, tengo que admitir que antes de poner el video debí haber analizado con calma el contendido además de contrastar la información y ver si es verdad que PepsiCo «está acusada» (que no es lo mismo que demandada ante una tribunal), en base a qué argumentos y quiénes son los acusadores pero, me deje llevar debido a lo que he publicado anteriormente sobre los riesgos de Organismo Geneticamente Modificados (OGM). Por lo pronto como moraleja me queda que si tienes un blog y te interesa llevar alguna información que sirva un poco a otras personas tienes que ser más cuidadoso con lo que publicas y realizar por lo menos los dos pasos que mencioné antes; analizar y contrastar la información. Trataré de enmendar este error en lo que pueda.
Primero: gracias a Felipe por advertirme de lo tendencioso de este canal de TV, si hubiera visto el video con calma habría notado el sesgo de la información con el lenguaje del conductor y el entrevistado, el señor inicia con una frase «hay fabricas de refrescos que utilizan fetos abortados para endulzar sus productos» ufff!!! eso hace pensar que los fetos tienen que ser dulces y que son exprimidos y puestos en el producto en lugar de los azúcares tradicionales que uno piensa que deben ser con los que endulzan los refrescos. Pues no, es todo un proceso para obtener sustancias que cumplen esa función, aún así ¿hasta donde debemos permitir que se usen estos métodos para mejorar(?) los alimentos o tal vez deba decir, reducir los costos de producción de las empresas que por ende llevan a aumentar sus ganancias?
Segundo: Al escuchar la introducción de la reportera hablando de que es el grupo ProVida el que acusa a la empresa, debí desconfiar de la información.
Tercero: además del uso del lenguaje: términos técnicos y palabras que están encaminadas a causar repulsión en el auditorio, el uso de las imágenes y el sonido de un corazón latiendo para impactar y manipular, casi hace pensar que al consumir estos productos se está uno comiendo a los fetos vivos.
Cuarto: Sin ninguna explicación o alguna frase que lo justifique de manera clara viene el cambio del tema, de endulcorantes pasan a las vacunas y luego a hacernos pensar que nos estamos convirtiendo en caníbales.
Quinto: Viene de nuevo el presentador y dice que le han preguntado e PepsiCo y que ha contestado «ni que sí ni que no sino todo lo contrario pero todo lo que hacen es legal» una buena manera de descalificar la respuesta que por cierto antes la reportera ya dijo lo que que la empresa de refrescos respondió y que aunque no nos convenza a muchos pues es su respuesta: «Estas investigaciones darán como resultados productos de gran sabor y con menos calorías», seguramente dijeron más pero es lo que convenía al programa resaltar. Ahora, el hecho de que sea legal no quiere decir que sea ético pero eso implicaría profundizar más y para ello hay que ser ser experto en esta materia para rebatirlo. Aunque viendo cómo la misma Organización Mundial de la Salud (OMS) manejó (manipuló) la famosa influenza causada por el virus AH1N1 o cómo se está haciendo creer que la vacuna contra el virus del papiloma humano es urgente y necesaria incluso en niñas de 9 y 10 años, la legalidad queda en entre dicho.
Sexto: Viene el entrevistado y continúa en la misma línea saltando del tema de los endulcorantes a las vacunas, el autismo y las encuestas «muy bien hechas» de EEUU e Inglaterra sin argumentar con fundamentos «las sospechas» y «el ocultismo», diciendo que en los productos debería decirse que el producto usa restos de fetos humanos, lo cual no es precisamente la verdad. ¿Cómo pueden ellos hablar de ética si como periodistas no la tienen cuando en lugar de informar desinformar y confunden a su auditorio???
Descripción del video en Youtube:
La marca de refrescos PespsiCo está acusada de emplear restos de fetos humanos abortados en sus productos. Con ello, pretenden estudiar formas de edulcorarlos y darlos sabor. Este programa de TV llamó a la empresa y su respuesta a sido ambigua a este respecto. ¿Es habitual esta práctica en las empresas alimenticias y de bebidas? El profesor Jouvé nos cuenta la cruda realidad.
(Video de investigador12)
—
Séptimo: Regreso a que mucha gente tenemos dudas y desconfianza de los OGM y de los riesgos que implica el uso de la biotecnología para la salud humana pero programas como este están lejos de ayudarnos a salir de estas dudas, por el contrario, las profundizan más. Por lo mismo quiero pegar un pequeño texto de un artículo que habla sobre biotecnología y más abajo les dejo el enlace:
Qué es la biotecnología?
La biotecnología es una rama de la tecnología que se basa en la aplicación práctica, orientada a necesidades humanas, de la biología; básicamente consiste en la manipulación de células vivas para la obtención y mejora de productos, como por ejemplo alimentos o medicamentos. Es utilizada en distintos campos, como en la agricultura, farmacología, ciencias forestales, entre otras más.
(…)
Riesgos para la salud humana
Trasferencia de toxinas o compuestos alargénicos al consumir alimentos infectados, lo que puede trae consigo reacciones alérgicas en las personas.
Riesgo de que virus o bacterias con el material genético modificado escapen de los laboratorios e infecten a la población humana o animal.
El consumo excesivo de alimentos transgénicos puede traer consigo a largo plazo mutaciones en algunas células humanas.
En la actualidad, los avances de la biotecnología han sido motivo de discusión para la bioética, como por ejemplo en la reproducción asistida del ser humano, la modificación del genoma humano para mejorar la naturaleza del hombre, la clonación, entre otras cosas. La bioética insiste que en los avances tecnológicos de la biología, la dignidad humana y los derechos del hombre deben estar presentes. (leer nota completa)
—
Noticias relacionadas:
La Poca Madre de los Poderosos!!! 