Televisa hace un montaje para atacar a Proceso (videos con Aristegui)

por Pok

La Rayuela de La Jornada dice: ¿Cuánto cuesta y quién pagó esa hora de dizque debate televisivo, en tiempo triple A, para juzgar y condenar a un medio de comunicación? *

.

Televisa hace un montaje para atacar a Proceso

Calderón y Televisa silenciando medios incómodos

Carmen Aristegui entrevista a Ricardo Ravelo sobre estos ataques de televisa contra la revista Proceso:

Como si a los narcos les importara lo que dice la prensa. Vivimos en un estado policiaco encabezado por Calderón donde se criminaliza a quien denuncia la corrupción.

Importante: En el video 3 hay una declaración importante de Ravelo: El Grande habla de la publicación de Proceso el 4 de noviembre cuando la publicación a la que se refiere fue hecha hasta el 21 de noviembre, el capo además ve el futuro!!!

(Si fuera verdad tendrían videos del periodista recibiendo dinero, así se las gastan los narcos. Televisa es caca, boicot ya)

Parte 1

Parte2

Parte 3

Parte 4

Videos de politicaypolicosmx

.

25 Responses to “Televisa hace un montaje para atacar a Proceso (videos con Aristegui)”

  1. De cuando aca un narco se preocupa por lo que hablan los medios ?, porque si ya se tenia una demanda por daño moral por parte del senador Anaya con estas declaraciones no se se procedio conforme a derecho por la parte afectada ? Porque hasta ahora actuan luego de dar al banderazo por parte de Televisa ,esto solo traduce que viene la guerra mediatica a traves de Televisa .

  2. Pokama:
    Aquí un lugar para obtener una copia de Proceso:
    http://almuerzoycafemexicano.wordpress.com/2010/11/27/proceso-1778-descargar/
    Saludos.

  3. Y donde esta la nota sobre el juez que libero a Zavala Segovia, que fue la coartada de la siedo para poner como testigo de lujo al grande… esos pinches jueces son origen de problemas….

  4. TELEVISA ES UN ASCO, REPUGNA LO QUE HACEN ESOS … POBRE CUATE, OJALA Y LE TOQUE A UNO DE TELEVISA LO QUE A MUCHOS LES HACEN. ¿DE CUÁNDO ACÁ LOS NARCOS LEEN PERIÓDICOS? QUE YO SEPA ESTÁN MÁS INTERESADOS EN SUS “BUISINESS” SUS BELLAS DAMAS ACOMPAÑANTES Y EN SUS PERSONAS. ALGO QUE LE FALTA A TODA TELEVISA. SALUDOS

  5. Estos imbéciles de televisa ni siquiera son periodistas, nunca se meten a investigar asuntos que ayuden a lo sociedad siempre hacen investigaciones que les mandan sus patrones oel gobierno y sobre temas que no los descubran pero eso si se ponen a juzgar a un VERDADERO PERIODISTA, dan asco, son enemigos de la sociedad, es por medio de quienes nos controlan.

  6. sí, televisa es un asco, pero proceso tampoco es ejemplar. los críticos de la televisora ya se le han ido a la yugular por evidenciar, paradójicamente con la misma práctica, algo que suele hacer proceso desde hace tiempo. una verdad no deja de serlo por que la diga alguien que por lo común miente. este debería ser un buen momento para revisar a los medios (todos desde las televisoras hasta proceso y la jornada) cuyas prácticas han forjado generaciones de mexicanos que opinan más visceralmente que racionalmente. generaciones enteras de personas que confunden coincidencias con relaciones causales, que confunden chisme con fundamentos. es tiempo de decirles a agentes que son tan jurásicos como el pri (todos los medios de comunicación) que queremos otra actitud suya. pero eso será imposible si le damos espaldarazo en automático a un medio sólo porque nos satisface lo que dice, sin reflexionar su grado de verdad, de parecido con el mundo que está allá afuera.

    pabgus.blogspot.com

    • No, Proceso ni la Jornada son ejemplares o intachables pero están lejos de ser la porquería que es televisa, milenio, radio formula, etc, así que reafirmo mis apoyo a esos medios como a Contralínea,al trabajo de Carmen Aristegui que les da cabida a estos periodistas que son perseguidos por el gobierno (es el gobierno quien de verdad se le ha ido a la yugular y eso como que lo dejas de lado pero no lo puedes negar)

      Son de lo mejorcito que tenemos aunque pongas en duda “su grado de verdad”, saludos!

    • etiquetarlos de lo mejorcito, sólo por que son adherenetes de las causas de una supuesta “izquierda” suena bien, pero pongámoslos bajo un mejor tamiz para poder hacer algunas precisiones y para medir su grado de coherencia y probidad. como medios de información su búsqueda (igual que de milenio, el universal, televisa, etc) debería ser simplemente la presentación de hechos lo más parecida, isomórfica digamos, con lo que ocurre en el mundo. por el contrario lo que tenemos en todos y cada uno de los medios mexicanos son sesgos para favorecer sus preferencias ideológicas e incluso sus agendas.

      proceso, al que leo desde hace años, se convierte cada vez más en una sombra de lo que fue y está lleno de excesos. el presente caso que lo tiene enmarañado con televisa no es excepción. en el número que atañe al reportaje aludido en televisa su portada dice: “el grande, hasta con calderón convivió”. más tarde en el cuerpo del reportaje se lee: <>

      ahora hagamos sólo un par de reflexiones (de tantas que se puede hacer): la portada dice claramente el verbo “convivió” y el reportaje no denota lo mismo. ¿por qué, con qué afán?

      básicamente lo que el reportaje nos dice es que asistieron al mismo evento y fueron presentados por el anfitrión. no abunda en mayores detalles de “convivencia”. tal vez los hubo, tal vez no, pero el reportaje sólo habla de una introducción de un personaje a otro por un conocido común. un escena que se repite todos los días y a todas horas y en todos lados. ¿por qué el sesgo en la portada hacia una información que jamás presentan? se me ocurre una respuesta (y antes afirmo que no soy calderonista, ni voté por él): golpear sin más a todo lo que huele a gobierno, y más aún si son del dogma ideológico contrario al de la revista, vende bien a un sector que ya tienen cautivo de clientes.
      supongamos que tú tal vez pienses que soy un derechoso desagradable con el que preferirías no tener nada que ver, y no me conoces más que por un par de interacciones en tu blog. supongamos que un día nos presentan, nos damos un apretón de manos e intercambiamos palabras: “ a tus órdenes”, el otro contesta: “igualmente”. alguien nos toma una foto con quien nos presenta y salimos los tres muy, muy sonrientes.
      la foto llega a algunos conocidos tuyos, y afines ideológicamente. algunos de ellos saben quién soy yo y se sorprenden de verte con ese “derechoso de *¿?%”. te increpan y te reclaman la convivencia conmigo y te tachan hasta de hipócrita. pero… tú sólo me diste la mano y expresaste una cordialidad común y corriente (y bastante ñoña, agregaría).
      ¿te gustaría ser aludido de convivir con el “enemigo” por un apretón de manos, un intercambio de “buenos modales” y unas fotos que captaron todo el asunto?
      supongo que no, pero dejemos eso ahí.
      pasemos a otra cuestión; proceso ahora se queja de darle crédito a un delincuente, pero la interpretación sesgada de la revista sobre las declaraciones que ese mismo delincuente hizo sobre el presidente aparecieron en su portada. ¿por qué el doble rasero?
      un caso muy parecido, a éste, se dio con un personaje de apellido goicochea hace unos años, igualmente por unas fotos se le relacionaba con el narco en la revista.
      no sé cuanto lleves leyendo la revista, pero si llevas mucho tiempo haciéndolo, tal vez recuerdes la carta de renuncia de froylán lópez narvaez; un colaborador de años de la revista al que ya no le gustaba el rumbo que estaba tomando. de eso ya pasó más de una década.
      el tema central de cualquier forma no es proceso. es la forma en como se hacen las cosas en este país y la serie de terribles inercias que hay. el asunto de televisa y proceso involuntariamente abrió un necesario debate: los medios de comunicación (en su conjunto) son uno de los agentes que más se resiste al cambio en este país y necesitamos pensar que ocurre con ellos antes de que sigan fomentado el esa clase de pensamiento irracional disfrazado de crítica objetiva. muchas de las cosas que vienen haciendo proceso o la jornada desde hace años no son más que eso, la venta de ideología barata con capa de análisis objetivo. pero la triste realidad es que no son muy distintos de sus contrapartes y puede que sean aún peores, pues se supone que en ellos estaba la esperanza. de excelsior, televisa, tv azteca y anexas sabíamos que esperar; nada. pero medios como proceso o la jornada ahora son como un manual de catecismo (dizque izquierdista y progresista, con los miles de significados ad hoc que esos términos pueden tener) y sus próceres más papistas (de eso que pretende ser izquierda) que el papa, como se dice.
      alguna vez, que ya sostuvimos un largo debate en tu blog, creo que ya lo mencioné: todo tiene un contexto y cuando hablamos de información y más aún de eso que llamamos verdad (tratando de evitar relativismos) el contexto es muy, muy importante para la validez de una información. y para el caso presente tanto televisa como proceso hacen gala de una gran habilidad para descontextualizar y jalar agua para sus respectivos intereses; sociopolíticos y empresariales (por más que no deseemos verlo, proceso o la jornada son negocios, empresas tan capitalistas como microsoft, sólo que más chiquitas y locales).

      • Terminas con lo que precisamente quiero empezar, Proceso tiene que vender y cómo vender si sus principales rivales informativos, la tv y radio, venden gracias a triquiñuelas, pues aunque no quieran tienes que seguir sus métodos, a mi tampoco me gusta pero Proceso, Contralínea y la Jornada juntos crees que tienen el mismo impacto, ya no digamos de toda Televisa, dejémoslo en “el canal de las estrellas” o en el canal 13??? para nada.

        Creo que criticas con la misma dureza a Proceso y la Jornada que a Televisa cuando los grandes medios son los que de verdad tienen un gran impacto en la opinión pública y su desinformación y tendencia es más ofensiva, sus conclusiones son ley para mucha gente, su verdad es la verdad y siempre han estado al servicio del gobierno para que la mayoría piense lo que el régimen en turno quiere. Pero te parece muy malo lo que hace Proceso, (creo que por que es de “izquierda”, aunque no lo admitas) cuando Televisa, Azteca, Milenio, Radio Fórmula se la pasan con titulares alarmistas y mentirosos, no estás siendo imparcial en tu crítica y quieres que un medio que es un negocio lo sea . Yo también quiero medios lo menos alineados con un lado o el otro y me gustaría que cambiara pero, no estoy de acuerdo en que la Jornada o Proceso sean la porquería que dices, no son perfectos pero quienes sí son unos descarados y deliberados desinformadores son esos grandes medios que tu pones al mismo nivel que una revista y un diario. Te molesta que no hayas encontrado mayor evidencia de el “convivio” de El Grande con Calderón, que malo es Proceso por decir eso en la portada y luego en el interior sólo decir que presentaron formalmente a un narco con Calderón y no decir cuantos tragos se echaron juntos o si llegaron a arreglos o si se cayeron gordo, ¡Proceso, a la hoguera! Televisa es muy mala pero que más se puede esperar de ella verdad?

        El presente régimen igual y más que sus predecesores está echando por el caño la educación pública para luego privatizarla, quieren privatizar todo, y la gente que se aguante y siga casi en el analfabetismo. Allí está el fondo del problema, si hubiera ciudadanos mejor preparados y más críticos, creeme que los medios no podrían engañarlos con facilidad con encabezados alarmistas, con programas tontos pero eso no le conviene a la derecha ni a los grandes medios.

        Conclusión: usen nuestros impuestos para mejorar la educación y no para pagar noticieros y presuntos programas de análisis para callar a medios incómodos.

  7. proceso, la jornada, etcétera, letras libres, nexos, reforma, milenio, la crónica de hoy y el financiero ni de lejos tienen en números absolutos el impacto de televisa y tv azteca. http://www.etcetera.com.mx/articulo.php?articulo=48
    http://www.periodistasenlinea.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=7512

    entre todas no llegan ni al millón y medio de ejemplares diarios y aunque no creo, por varias razones en las que no ahondaré ahora, que los noticieros de tv azteca y televisa tengan 80 millones de espectadores diarios, sí podemos suponer que tengan ese alcance en un momento determinado. la relación de alcance, por millones de personas, entre los dos medios eléctrónicos más importantes y todas las publicaciones impresas juntas es de 1 a 53. de cualquier forma, no tiene nada que ver eso con que tengan que imitar las “triquiñuelas” de negocios más grandes, y por otro lado que debamos ser solapadores y más consecuentes por que son más chiquitos. la calumnia, el sesgo y la descontextualización, una vez lanzadas, son capaces de originar muchos problemas independientemente de donde provengan.

    las publicaciones de provida a penas tienen unos cuantos miles de ejemplares y son unos pinchurrientos panfletos. son ofensivas y a más de uno nos preocupan su impacto, por más miserables que puedan parecer sus números.

    los medios tiene un impacto proporcional al tamaño de su mercado, al tamaño de sus tirajes y de la cantidad de gente que potencialmente pueden alcanzar. tal vez las conclusiones de televisa son ley para mucha gente, no lo dudo ni tantito. pero las conclusiones de proceso seguramente tienen el mismo cariz, eso tampoco lo dudo ni tantito. y de hecho me parece que en el presente diferendo entre las dos empresas queda de manifiesto eso.

    mi blog tiene unas diez visitas al día, cuando bien le va unas 40. ¿eso me da autorización de calumniar, tergiversar y descontextualizar sin mayor empacho? volviéndonos a poner de ejemplo; si yo lo hago contigo demandarás una reivindicación, si tus medios lo permiten, incluso, por vía judicial. y más allá de eso, mi actitud, con toda razón sería cuestionada.

    imaginemos incluso que hablo de un personaje considerado de la peor ralea: tal vez ulises ruiz, digamos que incluso un día va a la cárcel y será juzgado por sus crímenes. digamos que en mí blog que visitan 10 personas expreso lo ya por todos sabido, pero le agrego mil cosas más, como que desollaba niños y los comía vivos, que mató el solo a mil personas previa tortura, que asesinó a sus padres y violó a sus hermanas, etc. juguemos por ahora con la imaginación. en fin, el tipo ya es considerado de la peor ralea y yo le agrego más cosas con “pruebas” sacadas, casi, casi, de la chistera pero muy convincentes. digamos que uno de mis 10 lectores es el juez del caso y en muchos temas toma mí palabra muy en serio. pues bien, el señor ulises ruiz va a pagar y con creces todo lo que hizo, seguro se lo merece y es algo justo ¿o no? muchos me van a aplaudir por haber ayudado a refundir al criminal, no importa que mis métodos no hayan sido probos y que por lo mismo puedan ser ocupados hasta en los que me aplauden.

    toda la verborrea anterior para explicar mi desacuerdo con lo que hacen proceso o la jornada, más allá de su tamaño. y me cito a mí mismo para volver a ahondar en ello: “el asunto de televisa y proceso involuntariamente abrió un necesario debate: los medios de comunicación (en su conjunto) son uno de los agentes que más se resiste al cambio en este país y necesitamos pensar que ocurre con ellos antes de que sigan fomentado el esa clase de pensamiento irracional disfrazado de crítica objetiva. muchas de las cosas que vienen haciendo proceso o la jornada desde hace años no son más que eso, la venta de ideología barata con capa de análisis objetivo. pero la triste realidad es que no son muy distintos de sus contrapartes y puede que sean aún peores, pues se supone que en ellos estaba la esperanza. de excelsior, televisa, tv azteca y anexas sabíamos que esperar; nada.”

    no quiero mandar a proceso a la hoguera, es un medio al que, incluso por costumbre, le tengo aprecio, lo he leído la mitad de mi vida, -desde mi adolescencia-, y mientras escribo esto veo las pilas de ejemplares que deben pasar más del medio millar, y por ello mismo no puedo dejar de pensar en lo que ya era (en vicios notables desde hace años) y en lo que se ha ido convirtiendo paulatinamente para empeorar. no puedo ignorar el hecho de que proceso y la jornada atienden sus intereses ideológicos y empresariales, igual que televisa, fingiendo que no es así. sí, es molesto el cinismo de medios como tv azteca o televisa, pero igualmente molesto es la actitud mustia y la mascarada de rectitud inmaculada de tantos otros.

    voy a hacer mías unas palabras de marco levario sobre el tema: “la crítica a los medios se desarrolla en un complejo entramado de intereses, donde no hay héroes ni villanos, por eso estamos convencidos de que vale la pena atender razones y no descalificarlas identificando a quien las expone. Los críticos de Televisa, como nosotros mismos lo somos, debemos aceptar y discutir las opiniones que se tengan de nuestro trabajo y, claro, ventilarlas, dada la función social que tenemos los medios. Puede o no ser una represalía de Televisa contra Proceso por las cuestionamientos que éste ha hecho contra la empresa, incluso digamos que lo es, no obstante, la reflexión de fondo es sobre el tipo de “periodismo” que calumnia por sistema, venga de la empresa que venga, y aunque sea la revista Proceso.”

    tampoco me molestaría que fuese de izquierda, pero, ¿lo es?.

    en lo personal ya me parecen anacrónica esa división derivada de la revolución francesa. hoy esas definiciones se pertrechan más en clichés y estereotipos que en coherencia de ideas. hoy muy difícilmente podemos encontrar la tajante división que había en la revolución gala cuando se acuñaron esos términos para definir las diferencias políticas. la única forma en que es posible trazar una definición tan tajante es en sus puntos más extremos, por un especie de sectarismo político, más cercano ideológicamente a la religión que al pensamiento racional. y eso, justamente, es mucho de lo que pasa muy particularmente en muchos movimientos de izquierda latinoaméricanos (a sus némesis los obviamos); tan llenos de profetas, palabras y textos tan sagrados como los de los musulmanes o católicos. una “izquierda” que guarda más cercanía ideológica con el socialismo estalinista, de ho chi minh o de castro, con los lastres de sus muertos siberianos, encarcelados, guerra, cultos a la personalidad y mala fama en general para todo lo que huele a socialismo y muy alejada de las tesis originales de babeuf, owen y hasta el propio marx.

    ya que tocas el tema; uno de los conceptos demonizados por esa izquierda es justamente el que atañe a la propiedad privada. respetando sus libros sagrados. pero paradójicamente, a excepción de cuba, la mayoría de las veces el anatema viene desde quién también tiene posesión y los privilegios de usufructo de esa propiedad privada. la desacralizan obispos de “izquierda” que no miran lo hecho por los países nórdicos, por ejemplo, particularmente suecia. supuestas izquierdas que siguen sin notar que no necesariamente importa de quienes son las posesiones, sino como funcionan y como se reparten sus beneficios. el dogma lo prohíbe.

    pero el asunto es ese, se venden dogmas, no se proponen ideas que puedan ser sopesadas. y tristemente ahí están a la vista esas contradicciones y esas mocherías, de la misma forma en que están en las iglesias. pero los creyentes quieren creer. un medio privado lanzando diatribas en contra de todo lo que huele a privatización y nos resistimos a ver la menuda contradicción. medios exigiendo, y con justicia, transparencia en el proceder de muchos políticos en el poder, excepto de aquellos que nos simpatizan de alguna forma o son nuestros compadres.

    los cristianos tienen un mártir en la cruz, muchas “izquierdas latinoamericanas tienen sus mártires “en persecución”.

    ¿de verdad es tan inmensamente grande la distancia ética que separa a proceso o la jornada de tv azteca o televisa? sinceramente muy dudosa afirmación. y mientras no escrutemos a “todos” los medios seguiremos teniendo una población alimentada de ideología chatarra.

    en fin, un saludo.

    voy a dormir.

    • Leo tus comentarios y estás obsesionado con la izquierda,no veo ninguna crítica a la derecha que hace lo mismo y en algunos casos es mayor el fanatismo que infunde en algunos de sus seguidores, sigo percibiendo tus comentarios como sesgados, espero que sea involuntario.

      No comparto tu idea de que debe desecharse los conceptos de izquierda y derecha,pienso que siguen siendo válidos aunque haya muy malos ejemplos de izquierda como el estalinismo, el maoismo y en general el comunismo que nunca ha sido un comunismo de verdad que tenga una organización social lo más horizontal posible, aunque habría que añadirle que si no ha sido así es en gran medida porque el sistema capitalista no se los ha permitido, mucho del autoritarismo se ha dado para no permitir una rendija siquiera para que los penetre occidente y aún así ya los penetró y están adoptando medidas capitalistas. Por otro lado está ausente tu crítica a la derecha y ultra derecha que son igualmente represores,la principal vergüenza de la derecha es el régimen nazi que tratan de hacer ver sin ningún vínculo con occidente cuando el sistema neoliberal cada vez da más evidencias de estar replicando muchas prácticas nazis, una de ellas es el uso de los medios para difundir mentiras, y cómo no si muchos de los creadores del neoliberalismo fueron nazis o hijos de nazis refugiados en USA, Inglaterra y otros países.

      Para nada te referiste al uso de los grandes medios como la tv como voceros del régimen o a la mala educación neoliberal que produce ciudadanos vulnerables ante la desinformación y que es parte importante de está situación en los medios y que mencioné en el comentario anterior.

      Tu crítica se resume en que los medios no pueden o no deben usar mentiras o verdades a medias para difundir información y estoy de acuerdo contigo, en el video la misma Carmen hace ese cuestionamiento al periodista pero además Televisa, para criticar a Proceso, hace uso del mismo método y lo difunde en cadena nacional y en horario estelar y tampoco criticas eso, lo descartas diciendo que de televisa no podemos esperar algo mejor.

      Ya te lo dije antes, yo también quiero medios veraces, imparciales, comprometidos con su público y los primeros que deben ser obligados a esto son las televisoras por el efecto que tienen en la mayoría de la población, si se logra hacer esto con la tv y radio, será más sencillo hacerlo con la prensa que, si se ha contagiado de estas malas prácticas de los grandes medios es porque el sistema los ha dejado (a los grandes medios) hacerlo mientras estén de su lado y no se por que a eso no quieres hacer referencia. Sigues queriendo empezar primero por Proceso y dejar a la televisión que haga lo que quiera por que ya de por sí es un asco, no puedo estar de acuerdo completamente contigo, repito, espero sea una omisión involuntaria. saludos.

      • proceso al final, también es un negocio. como negocio encontró el mejor nicho de clientes, ahí está parte de la respuesta: un sector de mercado que ama la exageración y esa pseudoreligión de izquierda especializada en el golpeteo por simple protesta. ahora bien, los demás diarios y revistas de nuestro país no están exentas ni tan lejanas de ese tipo de actitudes. en este mismo diario héctor aguilar camín llamó la atención sobre una de sus portadas y la forma en que se estaba manejando la información sobre el narco; también dijo, si mal no recuerdo, que parecía del alarma y no de milenio. la cobertura del caso paulette tampoco fue ejemplar en este medio. en otro donde igual hubo desfiguros, el universal, hasta hubo desfile de pseudociencia promovida por ellos para abordar el caso. en ese diario apenas una semana atrás ocurrió un aparente apresuramiento en dar información sobre el jefe diego. televisa pone en la palestra las mañas de proceso….con las mismas mañas. por su lado da información errónea sobre el imss, aparentemente como golpe mediático a favor de sus negocios, y todos tan contentos. y así le podemos seguir.

        la pregunta es; ¿qué pasa con nuestros medios de comunicación?

        en menos de un año, otro episodio nos hace reflexionar sobre los medios y sus prácticas en su conjunto, lástima que dentro de estos mismos y la sociedad lo sigamos desaprovechando.

        “si hablas mal de mis amigos, hazlo también de mis enemigos. si hablas bien de mis amigos, detente ahí.”

        en méxico y latinoamérica parece que nos encanta un silogismo como el anterior.

        no estoy obsesionado con la izquierda, no al menos de la forma en que infiero que lo crees; es decir para denostarla. si no creyera en que son anacronismos esas definiciones, me sentiría más cercano a la llamada izquierda que a la derecha.

        hace años yo buscaba el mejor pretexto para justificar el proceder de mis amores ideológicos, por más funestos que fueran. alguna vez también defendí a la rusia comunista, pero llega un punto en el que no puedes justificar por ningún lado la existencia de los terribles gulags, ni las desapariciones forzadas. simplemente eran un régimen totalitario y ya. ¿si se clamaba la libertad que problemas tenían en que la gente supiera del sistema capitalista? algo que se le puede reconocer a la rusia de los regímenes marxistas leninistas era el rigor (más o menos generalizado, pero con sus bemoles en algunas ciencias) de su educación. su población seguramente estaba enterada de las características del capitalismo, incluso adoctrinada para rechazarlas. ¿de dónde surgía el miedo a una “rendija” por la que pudiera penetrar el sistema capitalista? ¿si penetraba, no se supone que se trata de sistemas libres en los que el ciudadano podría escoger que quiere? pero claro….otro punto donde son indistinguibles las fronteras entre derecha e izquierda, más en sus extremos totalitarios, es creer a los ciudadanos más que menores de edad mental, casi oligofrénicos.

        la ley de godwin siempre sale saliendo y tristemente en muchos casos, especialmente cuando queremos presentar un epítome del mal. pero la realid es que las mismas prácticas del régimen nazi fueron usadas en estonia, letonia, checoslovaquia, ucrania, españa, brasil, chile, etc, etc. sin importar si eran socialistas o capitalistas. el autoritarismo totalitario es corrosivo en cualquier ideología. busca bibliografía de hanna arendt al respecto, quien, por cierto, es mencionada regularmente en la columna del poeta javier sicilia en proceso.

        “y cómo no si muchos de los creadores del neoliberalismo fueron nazis o hijos de nazis refugiados”

        entiendo que me dices que por el simple hecho de ser hijo de nazi uno trae malas prácticas en sus genes. espero que no perdamos civilidad en la discusión, pero eso suena muy nazi. busca los principios en los que se basa la eugenesia, que sirvió a su vez para el exterminio judío.

        es lo malo de caer en la ley de godwin, suceden accidentes retóricos como ese (que espero eso sea).

        por cierto, gente como el psicólogo y lingüista steve pinker ven rasgos de una especie de eugenesia social en el marxismo y yo agregaría que esa faceta a veces parece estar muy presente en el discurso de las izquierdas latinoamericanas.

        justo en el primer comentario que coloqué sobre esta entrada dije: “sí, televisa es un asco, pero proceso tampoco es ejemplar. los críticos de la televisora ya se le han ido a la yugular por evidenciar, paradójicamente con la misma práctica, algo que suele hacer proceso desde hace tiempo.”

        aunque hago señalamientos a la “derecha” no los notas, pues tus emociones, no tu intelecto (creo) están puestas en la ofensa que parece detectas de mí hacia uno de tus amores. lo vuelvo a recalcar por si es así. leo esa revista “religiosamente” cada domingo (como decía villoro, creo, en la edición de su 30 aniversario). y justo como un enamorado “responsable” de esa revista es que debo hacer notar sus errores, por que no era así, al menos, “no tan así”.

        cada vez me interesa menos tratar de hablar de neoliberalismo, por una simple y sencilla razón; es como el coco, es una quimera. si buscas cuidadosamente marcos teóricos de ese tema y buscas definiciones del mismo sólo vas a encontrar mil y un versiones confusas. de la misma forma que si buscas sobre dragones o sobre el diablo. el neoliberalismo es un concepto que se usa mayoritariamente en latinoamérica y… por su izquierda. tristemente es de esos conceptos ad hoc que se acuñan para tratar con simple desdén al contrario. es como el concepto de alopatía acuñado por los homeópatas para referirse a la medicina facultativa y científica.

        es muy difícil que en estados unidos, europa e incluso en las exrepúblicas socialistas, escuches hablar de neoliberalismo como centro de la discusión económica y sociopolítica. en cuba misma no era un término socorrido hasta hace poco y la mayoría de los que vas a escuchar hablar de él, fuera de este subcontinente, curiosamente tienen vínculos ideológicos con américa latina y sus izquierdas.

        la vulnerabilidad a las ideologías a veces no tiene que ver demasiado con la educación, regresando a la aborrecible ley de godwin, hoy se considera al pueblo alemán de entre guerras el más educado de su tiempo y fue manipulable a la ideología. en méxico nos sobran ejemplos, tenemos intelectuales de derechas e izquierdas que presumen sus doctorados cada vez que salen en los medios, y que sin embargo dan muestras de ser unos palurdos todo el tiempo. ahí están los que se fueron a besarle las patas (siempre con disimulo) tanto a calderón como al peje en 2006, ahí tenemos a los principales cómplices de la polarización social. triste pero cierto; en los plantones del zócalo había imágenes de stalin por todos lados, el único con cierto valor para expresar la contrariedad del hecho fue carlos monsiváis que pidió que la quitaran. y ahí estuvieron las fotos, incluso en proceso, de un mitín con el monsi y una imagen de fondo del verdugo ruso. esos son nuestros intelectuales y que no tuvieron una “educación neoliberal”, (lo que sea que signifique eso).

        seguramente de nueva cuenta me vas a demandar que hable de los intelectales “orgánicos”. y lo podemos hacer, ahí está el mugroso ensayo de krauze que tundió al peje, pero también está el de sabina berman (quién escribe en proceso), en la misma revista y con los mismos tics de “snob erudito”, sólo que más a la “izquierda”.

        en fin, para finalizar; el punto central es que proceso, no es ejemplar y cada vez empeora, y no importa si es un enano y el gigante de al lado tampoco es perfecto. ese enano se supone que era especial, nos dijeron que era de oro y brillaba. si resulta que no es así, hay que hacerlo ver.
        y ahondando un poco, buena parte de la ideología de izquierda es tan perniciosa como la de derecha, son seudo religiosas. sólo hay que ver el episodio que hubo hace unos meses por la portada del gabo con álvaro uribe en una de esas revistuchas del corazón. ¡escándalo! uno de los adalides de la izquierda continental, amonestado por sus cofrades por haberse tomado una foto con un hereje de la otra religión. valga pues la estupidez. esa es nuestra izquierda, a veces, como se ve no muy diferente de nuestra derecha.

        si en verdad existe una lucha contra la injusticia del poder, no podemos usar la misma arbitrariedad del poder para luchar contra él, eso en realidad nos pone de su lado.

        un saludo.

      • Mucho rollo para seguir en lo mismo Pabgus.

        y mala onda insertada deliberadamente en tu choro, algunos ejemplos de lo que me dices: “eso suena muy nazi”, “pues tus emociones, no tu intelecto (creo)”

        Sí noto tus señalamientos a la derecha y los noto muy sesgados y hasta simulados.
        Dices que no te sientes cómodo con el término ‘izquierda’ porque es un anacronismo, pues llámale como quieras pero defínete, eso no es justificación para no aclarar tus intereses políticos.

        Nunca dije que por el simple hecho de ser hijo de nazi uno trae malas prácticas. NUNCA, fueron educados con ese tipo de ideología, eso es lo que dije y claro que en los dos bandos ha habido prácticas deleznabless, pero sabes una cosa, el comunismo o lo que haya sido, ya se derrumbó, como te lo dije en el anterior mensaje y, los que quedan están yendo a prácticas capitalistas y resulta que el control mundial esta en manos del neoliberalismo, el libre mercado y sus ideólogos son quienes en la actualidad siguen con la ideas eugenésicas

        Luego dices: “No se supone que se trata de sistemas libres en los que el ciudadano podría escoger que quiere?” No, ya te lo dije antes, el comunismo nunca ocurrió, nunca fue comunismo, nunca hubo una organización horizontal, que era lo que al avanzar el tiempo se suponía queocurriera y aún así hay países como Rumania donde la mayoría, según encuestas de hace unos meses, quieren volver a un régimen así porque no les está gustando el neoliberalism, libre mercado o capitalismo salvaje,como quieras llamarle, y eso mismo nos pasa a muchas sociedades que estamos hartas de que los ricos sean más ricos y los pobres seanmás pobres, ya te definí, grosso modo, lo que es el neoliberalismo que dices es un entelequia o algo así pero te digo algunas cosas más de él. El NEOLIBERALISMO es eso que está en el fondo de las causas que tienen al mundosumido en esta CRISIS ECONÓMICA, pero no sólo eso, la crisis politica, moral y social, el declive de la humanidad hacía una nueva edad media que es parte de lo planeado por los neonazis que gobiernan de verdad al mundo occidental y controlan a la mayor parte del mundo con gobiernois títere.

        El neoliberalismo ha buscado llevar las cuestiones de las que se encarga el estado a la ruina para luego prtivatizarlas, es el caso del sistema educativo, el sistema de salud, etc. ponle el nombre que quieras pero ese mismo sistema es el que hace que todo mundo quiera vender, que el dinero mande y valga más que la vida y la felicidad de un ser humano. Allí también una de las razones del tema de esta discusión, hacer dinero como sea.

        No acepto que con choros como el tuyo quieras poner a una revista como Proceo o a un diario como la Jornada, al mismo nivel que televisa. No se que haces leyéndola “religiosamente”,será que sólo le vas buscando que criticar?. Gracias a Proceso o a periodistas como Ravelo o como Anabel Hernández sabemos al menos una parte de la corrupción terrible que padecemos,noasí OTROS MEDIOS QUE LO QUE HACEN ES ABSOLUTO NEGOCIO Y NADA MAS, pero tu ni siquuiera tocas el hecho evidente de que el GOBIERNO ESTÁ USANDO A LOS GRANDES MEDIOS PARA AGREDIR A PERIODISTAS INCÓMODOS, sólo para eso sirve televisa y otros medios, para ser los brazos intimidatorios del poder en turno, nunca han hecho investigaciones como las de Proceso, La Jornada, o Contralínea, así que no me salgas con que hay que medir con la misma vara a todos los medios y hay que ponernos exigentes con todos, te lo repito como en el anterior mensaje QUE EMPIECE TELEVISA, AZTECA, FORMULA, MILENIO Y similares porque son los peores desinforemadores y manipuladores de la opinión pública y si sólo nos queda usar sus tácticas para combatirlos porque no nos han dejado ya mucho por donde movernos pues, las usaremos y después ponemos orden de verdad.

  8. Esta bueno el debate q no lei todo pero x todos lados se habla d eso, las cosas stan dividas pero por mayoria proceso la tiene a favor, Carmen aristegui dijo

    <>

    yo tambien estoy con proceso, televisa ya se paso, es abusiva eso del teleton es un fraude para sacarle dinero a la gente

  9. ups! no se pk no salio l qu escribi de carmen, ahi va de nuevo

    –La embestida contra Proceso es algo gravísimo para los medios y la sociedad. El asunto amerita que le pongamos toda la atención por las implicaciones que tiene una demostración de poder, de esa manera, en contra de una revista.

    Proceso es la principal revista política de México, en virtud de que pocos medios en el país tienen el alcance y la penetración que tiene esa revista y pocos abordan el tema del crimen organizado como lo hace ese medio–

    • Gracias L3ty por comentar, no apareció en el anterior mensaje porque lo metiste entre los signos >< y como son parte de lenguaje HTML lo interpretó de esa manera. Sobre los comentarios de Aristegui, sería bueno tener el enlace de la página donde están,saludos!

  10. pido disculpas por la extensión, pero copié en la respuesta para ti un comentario que dejé en milenio diario sobre el tema. el comentario para ti empezaba desde; “si hablas mal de mis amigos….”. de todas formas otro tanto de la extensión de la respuesta tiene que ver con el rumbo que ha tomado la discusión. si ves mi primer comentario en la entrada de tu blog era una premisa muy sencilla, pero tu has sacado a colación temas satélites y tengo que extenderme para profundizar, en especial si hay que referirnos a lo ya hablado cada vez, por que parece que no nos estamos siguiendo bien como me dan la impresión los primeros párrafos que me escribes ahora.
    no te puedo tener mala onda, simple y llanamente por que no te conozco, no sé absolutamente nada de ti, un par de veces me he topado con tu sitio y he decidido comentar sobre su contenido. es sólo eso y …. tú no eres tu sitio.
    tu escribiste: “Por otro lado está ausente tu crítica a la derecha y ultra derecha que son igualmente represores,la principal vergüenza de la derecha es el régimen nazi que tratan de hacer ver sin ningún vínculo con occidente cuando el sistema neoliberal cada vez da más evidencias de estar replicando muchas prácticas nazis, una de ellas es el uso de los medios para difundir mentiras, y cómo no si muchos de los creadores del neoliberalismo fueron nazis o hijos de nazis refugiados en USA, Inglaterra y otros países.”
    jamás mencionaste la palabra educación, ni siquiera algo como formación. expresaste una completa generalización, eso. te la vuelvo a poner por cualquier olvido. por otro lado yo dije que esperaba que sólo fuera un “accidente retórico”. el no estar de acuerdo con una postura y remarcar sus yerros no es tener “mala onda”.
    vuelvo a insistir en lo del aspecto de las emociones que igualmente te pareció mala onda. me pides que me defina, pues notas cierto “sesgo” en mis comentarios hacia la derecha. en toda la extensión de la discusión ya lo hice: he mencionado que el discurso divisorio entre izquierda y derecha me parece anacrónico, pero definitivamente guardo más afinidad en lo que se supone es la izquierda. eso último mencioné en el comentario anterior. ahora bien y regresando al aspecto emocional; ¿por una imperante necesidad emocional me pides que me defina tajantemente como de izquierda o de derecha? no lo voy a hacer, simplemente por que hay cosas que aborrezco del dogma de ambos supuestos bandos, y hay cosas que a su vez me parecen valiosas también de ambos, así mismo me parece que hay muchas carencias de ideas en las pretendida división de las dos posiciones, y vuelvo a repetir: especialmente en nuestros países la frontera entre ambas es casi inexistente.

    no estoy a la izquierda, ni a la derecha, ni al centro, ni arriba, ni abajo.-¡noticia!: el mundo, por fortuna es maravillosamente diverso y amplio como para suponer que en los palurdos que creen en maniqueísmos tan marcados está todo lo que se puede esperar de la construcción de nuestro entorno y nuestro futuro.

    el decir que el rico sea más rico y el pobre sea más pobre no define el neoliberalismo ni por encimita, en toda la historia de la humanidad hemos encontrado valor para esa expresión, desde el dominio imperial de los romanos, pasando por el feudalismo hasta las dictaduras en muchos lugares del mundo. la explotación del pobre por el rico, por el poderoso, no es ni de lejos la explicación del capitalismo, ni de ningún otro sistema de estado. la coerción por fuerza se da desde que habitábamos en cuevas. esa explicación ni siquiera es un buen intento de definir el neoliberalismo.
    te propongo algo, y más entendiendo el espacio que tenemos en este tipo de foros, mándame recomendaciones de bibliografía especializada sobre el tema y le echaré un ojo. pero difícilmente vas a encontrar algo que concrete que sin lugar a dudas que tenemos una definicón de ese tema. vamos, ni siquiera tenemos una definición clara de que carambas es un mercado eficiente o un mercado autoregulado, ni tampoco del análisis técnico en economía. y mira que esos términos sí los utilizan economistas de todo el mundo.

    yo te recomiendo que busques el libro “el alba de un nuevo liberalismo”, -de louis baudin, un liberal-, para que veas los orígenes del término neoliberalismo y te des cuenta de lo que te decía antes, se ha tornado un concepto peyorativo para denostar a aquellos con los que no están de acuerdo quienes lo aplican. baudin narra como en un coloquio convocado por walter lippman, y al que asitieron él y gente como ludwing von mises o karl polanyi acuñaron el término neoliberalismo ante las críticas que tenía el término “liberal” en una europa que ya se preveía estaba a punto de entrar en guerra y ante el avance de ideologías totalitarias como el facismo, el nazismo y el stalinismo. era una declaración de principios, más que una descripción de comportamiento de la economía, o de la política o de cualquier cosa. y era una declaración de principio hecha por liberales, ni más ni menos, descendientes de (casi) la misma tradición de nuestro amado, impoluto e intocable juárez. lo demás te lo dejo en suspenso. busca ese texto por favor. digo, si en verdad aprecias el conocimiento y la información.

    ¿es ilegítimo criticar algo y buscar algo para ejercer crítica sobre él? por fortuna los que le dan trabajo a los críticos de cine, de teatro, de arte, etc. no cuestionan eso. de hecho y paradójicamente, que bueno que los de proceso en sus orígenes no pensaban así. ahora bien, si hablas de la crítica por la crítica, es decir por joder, es otro tema; pero justamente eso es de lo que estamos hablando que pasa mucho en proceso desde hace tiempo. podemos volver al asunto que los tiene entrampados ahora con televisa: ¿si la información que estaba en interiores no tenía correspondencia con la portada y más aún, como decía ravelo en la jornada, era la menor parte del artículo, por que esa portada resaltando algo que no íbamos a encontrar en el contenido? misterio, pero no diré que era sólo por joder.

    puedes compartir, o no, el punto de vista de mí “choro”. ni a ti ni a mí nos va a quitar el sueño, seguramente. el consenso tampoco implica tener la verdad; el consenso hacía creer a la gente en dragones o que los negros eran inferiores, casi animales, aún con pruebas contundentes de lo contrario. los hechos del mundo son independientes de las percepciones de los humanos, por más necios que seamos para aceptarlos.
    dices: “sólo nos queda usar sus tácticas para combatirlos porque no nos han dejado ya mucho por donde movernos pues, las usaremos y después ponemos orden de verdad.”
    ¿de verdad no hay otra alternativa? ¿no demuestra eso que no hay verdaderos límites entre dos supuestas posturas encontradas? -¡hagamos lo mismo que el otro! pero tenemos derecho, somos distintos y mejores, sí señor. una última cuestión; ¿cómo ponemos orden de verdad?
    en la bonita guerra civil que llamamos revolución decían lo mismo, en la orgía de sangre que se organizó. y la única forma que encontraron de poner orden fue con un monstruo como el pri. que gran diferencia, que gran izquierda.

    un saludo.

    • Bueno ya hasta descalificas a la revolución y la dejas sólo en una “orgía de sangre”, murieron millones de mexicanos pero no fue por gusto ni por bárbaros, tenían ideales, buscaban terminar con los privilegios de unos pocos, tener una vida y sociedad mejor y el hecho de que no lo hayan conseguido no es razón para que los descalifiques con esos términos. Me suena mucho a lo que dicen de ese movimiento Krauze, Rosas y otros. Con razón le das vueltas para querer aceptar que el neoliberalismo como sistema político y económico es lo que nos tiene metidos en esta crisis económica, política y social. No es necesario meternos en conceptos teóricos para entenderlo, dejémosolo en el Consenso de washington y lo que de allí surgió, yo simplemente ponía el contexto de la situación actual en que el dinero se ha vuelto más importante que la misma vida humana y sobre eso no dices nada ni sobre los regímenes que lo implementaron y ahora usan la intimidación para callar a medios que los critican, y tú solo criticas a esos medios y sus formas pero, si es por eso que usan todas las mentiras que usan, para sacarle dinero a la gente, y lo que hace Proceso es mínimo comparado con Televisa y otros, es por eso también que los chavos no tienen estudios ni trabajo y son presa facil del crimen organizado.

      Perdón por hacerte escribir tanto con eso de sacar otros temas pero es que no es tan simple como decir que hay que mejorar los medios, no, hay que mejorar prácticamente todo porque todo está echado a perder y hay que volverlo a construir, si para eso tenemos que tumbar los últimos vestigios de estas ruinas hay que hacerlo aunque a ti y a muchos no les guste y te parezca anacrónico, es allí donde está la diferencia entre unos y otros, Estamos en una revolución y tal vez no te has dado cuenta o quieras permanecer neutral, yo sí me voy con un bando, hay gente que sólo quiere cambiar pequeños detalles y que lo demás siga igual y estamos quienes queremos cambiar todo porque sólo así puede surgir una sociedad nueva, tal vez no tengamos éxito o tal vez sí.

      Seguirán siendo bienvenidas tus críticas aunque te aseguro que si fueras a un foro o blog de derechas (disculpa, no te gustan esos términos) y los criticaras no te aceptarían. saludos.

  11. La farándula, Televisa y el Narco

    http://jenarovillamil.wordpress.com/2010/12/05/la-farandula-televisiva-y-las-pistas-del-narco/

    ESTE SEÑOR PABUS TIENE EL MISMO DISCURSILLO DE LOS LOCUTORES DE TELEVISA Y POLITICOS CHAYOTEROS QUE VI EN UN VIDEO QUE ATACA A PROCESO, ES IGUAL HASTA DIPUTADOS DEL PRD SALIERON HABLANDO EN FAVOR DE TELERISA SE DICEN DE IZQUIERDA PERO ESTAN MAS VENDIDOS QUE NADA

    (Pokama: Gracias por el enlace, el resto se ha eliminado, argumentemos sin usar la ofensa, una disculpa si esto molesta J.Miguel Fuentes)

  12. no es descalificación a la revolución, pero fue una orgía de sangre, aunque también mucho menor de los que los propios historiadores de bronce suelen pintar. por otro lado es innegable la serie de pugnas que había en su seno; las muertes de zapata, carranza y obregón que lo demuestran. la única forma que quisieron para detener eso, fue con el autoritarismo vertical de partido y su corporativismo satélite; el cual seguimos padeciendo hoy en día y en todas las instituciones políticas, aún con prds y panes (pretendida izquierda y pretendida derecha) en posiciones de poder. ahí está el df y todos los estados sin poder hacer grandes cambios, padeciendo las reglas del corporativismo heredado del pri, a su vez emanado de la revolución. de nueva cuenta nos encontramos ante un acontecimiento mitificado en dorado. sin más, ve al libro de “contra la historia oficial” de josé antonio crespo. ahí encontraras una amplia narración que al menos nos orienta que bibliografía debemos buscar para saber más del tema y en el camino vemos una serie de mentirillas (no tan piadosas) que nos han recetado un siglo. la revolución tuvo sus beneficios, innegable, pero como todo mito histórico es de matices y claroscuros, más que de héroes y hechos inmaculados. y aparte nos dejó la peor herencia de todas: un pri que instauró una horrible forma de construir un país, y que es peor que chinches, ni fumigando nos deshacemos de ellos. también ahí están tan campantes sus sucursales; prid y prian, en dos partidos con supuesta independencia y supuesta diferencia ideológica. tan sólo observa un hecho; en el df siempre hemos votado expriístas conversos a la izquierda. otro; la presidencial pasada fue entre un panista rodeado de priístas, y dos priístas (uno converso).

    todo, incluido esa cosa indefinible que es el neoliberalismo es necesario entenderlo a través de conceptos teóricos, los únicos que suelen pedir lo contrario son los religiosos, y ni tanto, ahí están todos los estudios de teología y de hermenéutica de la religión. pero de cualquier forma, el dogma es incuestionable, y ese justo es el problema de la ideología de cualquier clase, religiosas, derechas, izquierdas, ambientalismos, feminismos, antropocentrismos, negacionismos, holismos, etc. terminan convirtiéndose en doctrinas cerradas en sí mismas y creyentes de que tienen la verdad absoluta llegando al peor de cualquier “ismo”; el fundamentalismo.

    los científicos ponen a prueba sus hipótesis todo el tiempo. los buenos experimentos tratan, incluso, de derribar las hipótesis que se formulan para explicar un fenómeno dado. mientras más resiste una hipótesis mejor se le considera y aún así siempre es susceptible de ser cambiada por una mejor.

    ¿cuántas veces los distintos grupos que se pelean en política ponen a prueba sus postulados, sus principios y creencias? ¿cuántas veces la izquierda, que se supone es ilustrada (aunque en nuestro país, cada vez más, demuestran lo contrario) ha regresado sobre sus pasos para revisar y reflexionar sus principios?

    ha ocurrido, pero son contadas las veces y, cuando pasa, muchos son llamados traidores o conversos por los fundamentalistas de la seudoreligión. ahí está el caso de ciertos líderes del 68.

    te dejo las preguntas para meditación.

    un libro que te recomendé ayer, de baudin, es casi imposible que lo consigas, lo siento. de todas formas yo haré algo por obtener una copia y digitalizarla. hoy te recomiendo otra autora, retomando lo de la autoreflexión, de la que sí puedes conseguir libros: agnes heller. una autora que se ha movido del marxismo hacia posiciones más liberales y revisado sus postulados.

    aquí te dejo algo:

    un saludo.

    • Gracia por el enlace,lo leeré pero tu primera recomendación,Crespo, ya lo leí y no, en realidad desde antes, sus tibias criticas en primer plano y en la mesa política de Carmen Aristegui, no me late,no se define, es su manera pero no me gusta igual que en tu caso, tienes muchos conocimientos pero no te quieres ir a un bando u otro, es respetable, entiendo que lo recomiendes, tienes una postura parecida, has de promover el voto nulo sin darte cuenta que con eso favoreces a quien criticas, el pri, insisto, estamos en un momento importante, tenemos que definirnos por un bando u otro o, en todo caso si eres capaz de crear un movimiento ciudadano que compita con los políticos, adelante, pero cuidado con falsas banderas, que habrá muchos que se hagan pasar por independientes de partidos cuando en realidad serán financiados por los mismos que financian campañas de miedo, ataques a periodistas, etc. saludos.

Trackbacks

A %d blogueros les gusta esto: